Movimiento de educadores y construccion de política educacional en chile 1921 -1932 y 1977 1994

el director de tesis: Gabriel Salazar por su apoyo académico y logístico 1 . Por su amistad. mi pequeño y cálido núcleo familiar por su incondicionalidad: Pablo Ramos, por la motivación absoluta que me entrega en esta vida. Para Eugenia Jedlicki y Marcela Reyes, por su apoyo logístico y moral. Para Rodrigo Ramos, también por su apoyo logístico y moral, pero también, y sobretodo, técnico.Para David Holmes por su apoyo más soterrado pero igual de real. Y como no, para Odette Corbeaux, mi abuela, por su apoyo a la distancia de sus ochenta y tantos años. mi familia más amplia, la de los amigas(os) del Centro Cultural Manuel Rojas pero también de la vida, quienes colaboraron de diversas maneras: Isidora Salinas, Jacinto Bustos, Mary Stella Toro y Victor Muñoz. También a los camaradasy colegas del discontinuado Taller de Jóvenes Historiadores Sociales “Cerveza, Vino e Historia” y de la Universidad de Chile, Católica y de Santiago: Alejandra Araya, Carla Rivera, Claudia Montero, Marcos Fernández, Jorge Iturriaga (taller donde también participaron algunos del CMR). También a Olga Ruiz y Miguel Valderrama. Los/as bibliotecólogos/as y bibliotecarios/as: Liliana Montecinos y JaimeRomán del Salón de Investigadores de la Biblioteca Nacional; Lilian Ravest del Centro Documental del Colegio de Profesores, y a las bibliotecarias del Depto. de Historia y de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la U. de Chile: Alejandra Ramos, Eva Sanzana, Amanda Cid, Marina Altamirano, Isabel Martínez, Galia Valenzuela, Carmen Diez, Antonieta Parraguez, Cristina Quiroz, Bernardita Leal,Victoria Muñoz, Jeannette García y Myriam Barahona. Mis entrevistadas(os): Luis Bustos, Isabel Guzmán, Sergio Peñafiel, Rodrigo Vera, María Eugenia Contreras y Jenny Assaél por su gentil colaboración. Una mención honrosa para Iván Núñez por su apoyo logístico, sus consejos, su paciencia y su disposición. A las evaluadoras externas de esta tesis María Angélica Illanes (Directora de la Escuela deHistoria y Ciencias Sociales, Universidad ARCIS) y María Loreto Egaña (Directora del Programa Interdisciplinario de Investigaciones en Educación, PIIE) por su disposición y rigurosidad en la lectura. También por sus importantes aportes críticos. Finalmente a la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT) y al Programa MECE-SUP, sin cuyo apoyo financiero esta tesis no podríahaberse realizado. “Así es, quien sabe baila, quien no sabe, estudia”. (Viejo bailarín en su terno de Fiesta de San Benito a un investigador con grabadora) 2

1

2

no son entidades que avancen con esa unidad de metas que le atribuyen los ideólogos. Son sistemas de acción, redes complejas entre los distintos niveles y significados de la acción social. Su identidad no esun dato o una esencia, sino el resultado de intercambios, negociaciones, decisiones y conflictos entre diversos actores. Pero también se relacionan con el exterior: competidores, aliados o adversarios, la reacción del sistema político y del aparato de control social 47 .

El análisis debe concentrarse más en las relaciones sistémicas que en la simple
47

lógica de los actores. Pero, al mismotiempo, la acción no puede analizarse solamente dentro de las contradicciones estructurales. La acción tiene que considerarse como una interacción de objetivos, recursos, obstáculos; como una orientación intencional que se establece dentro de un sistema de oportunidades y coerciones 51 .

51

Entre quienes comandaron los iniciales rumbos de la nueva República rondaban las lecturascasi clandestinas de los filósofos contractualistas europeos realizados durante el período pre-Independentista. Los pensadores de la escuela del Derecho Natural tales comoThomas Hobbes y John Locke sostenían que la soberanía tenía su origen en el pueblo, pero con Jean-Jacques Rousseau la teoría del contrato social se había orientado decididamente por la vía de la democracia, aduciendo que “la...