muetreo

Brotes 2001, Vol. 2, n¼ 1 P‡gina 49

Asociaci—n de Alumnos y Amigos de la ENS

Errores garrafales en el uso del muestreo.
Apuntes de una experiencia
Luis Carlos Silva Ay•aguer
Instituto Superior de Ciencias MŽdicas de La Habana
Profesor Colaborador Asociado de la ENS
Mediante esta nota daré
cuenta muy sintéticamente
de una reciente experiencia
desarrollada en la sede de laOrganización Panamericana
de la Salud (OPS) en Washington DC, que a mi juicio
puede tener interés para los
lectores y amigos del Boletín.
Empeñada en el desarrollo de sistemas de vigilancia
de las enfermedades crónicas no transmisibles, la OPS
indentificó la conveniencia
de caracterizar el conocimiento disponible en materia de factores de riesgo de
tales dolencias en América
Latina y el Caribe. Sibien la
descripción no constituye un
procedimiento explicativo
per se, es una forma de investigación biomédica no solo
legítima sino ineludiblemente necesaria para pautar las
tareas prácticas y las propias
líneas futuras de la vigilancia puesto que las conclusiones derivadas de los estudios
de prevalencia deberían, en
buena lid, trascender lo

meramente cuantitativo y
producir juiciosútiles con
vistas a las acciones correctoras por parte de los diversos actores de salud.
Durante los últimos años
se han realizado y publicado
cientos de estudios transversales donde se estiman prevalencias de tales factores de
riesgo, de modo que en principio se trataría, básicamente, de hacer una mera compilación y resumen de datos
procedentes de esos estudios.
Sin embargo, aceptaracríticamente ciertos resultados
por el solo hecho de que han
sido publicados puede conducir a convicciones erróneas, a conclusiones falsas, y a
decisiones equivocadas.
A pesar de tratarse de
una tarea relativamente simple en lo conceptual, la variabilidad de recursos metodológicos empleados en los
estudios abarca áreas tales
como diseño muestral empleado, enfoques operacionales,
criterios usadospara el diag-

nóstico, rigor en la toma del
dato primario o formas en
que se hacen las estimaciones de las deficiencias que
ellos pueden presentar. Tal
espectro de posibilidades
produce serias preocupaciones en cuanto al valor mismo
de los datos que se informan
y compromete de manera
sustancial la posibilidad de
sacar partido adecuado a las
comparaciones que pudieran
realizarse entrelos distintos
estudios.
Se impuso así la necesidad de valorar en qué medida la información disponible
era suficientemente fidedigna (el dato primario reflejaba lo que realmente ocurría)
y precisa (las medidas de
resumen obtenidas se aproximaban adecuadamente a
los parámetros poblacionales que se estudiaban) como
para constituir un aporte
informativo susceptible de
ser tenido seriamente encuenta a los efectos de resumir, cotejar, interpretar y

Brotes 2001, Vol. 2, n¼ 1 P‡gina 50

Asociaci—n de Alumnos y Amigos de la ENS

Errores garrafales en el uso del muestreo. Luis Carlos Silva Ay•aguer
valorar productivamente los
trabajos realizados.
Ello condujo a su vez a la
elaboración de un procedimiento que permitiera evaluar la calidad de la información contenida en informesde
este tipo de investigación (generalmente concretados en
artículos científicos publicados) y aportar de paso una
metodología que contribuyera a estandarizar en el futuro algunos aspectos relacionados con estos esfuerzos,
tanto en materia metodológica como en la presentación de
informes.

UN INSTRUMENTO
EVALUATIVO
En este contexto, empleando diferentes métodos de
consenso, un grupo deexpertos construyó un instrumento para aquilatar la calidad
de los trabajos. Luego de
múltiples versiones sucesivamente corregidas tras su
aplicación a varias decenas
de artículos y tras un proce-

so de validación de criterio
(criterion validity) y de aspecto (face validity), se elaboró
un cuestionario vertebrado
en torno a 19 puntos concernientes a diversas áreas técnicas (objetivos...