Musica

Folklore y antropología

Desde que se deja de estudiar el folklore por temas aislados (música, danza, instrumentos, artesanías, poesía, mitos, cuentos y leyendas), comienza a requerirse el folklorólogo con una formación integral y con nuevos métodos. La antropología cultural brinda una buena base al estudioso, que luego tendrá que aprender los instrumentos metodológicos propios del folklore. Yesto no impedirá, desde luego, que se especialice en una rama de la ciencia (literatura, etnohistoria, etnomúsica, coreología, artesanía o folklore material en general, folklore social, "religión folk", etc.), ya que el ideal lo constituye el trabajo interdisciplinario.

Pero en todo caso, las diferentes corrientes antropológicas, han influido durante el correr del siglo, inclusive a losinvestigadores "cosalistas", y así encontramos los evolucionistas taylorianos que llegan a interpretar las diferentes escalas musicales por adición de notas (tritonía, tetratonía, pentatonía, hexatonía, etc.). Las escuelas subsiguientes suelen formar, en cambio, buenos teóricos, a partir de los métodos de Graebner, poniendo énfasis en la difusión histórico-cultural, y luego en la aplicación delfuncionalismo que hoy sólo son vistos, desde luego, como corrientes conceptuales, ya que han surgido nuevos enfoques teóricos. Así, Augusto Raúl Cortazar, después de traducir la obra de Bronislav Malinovsky, Una teoría científica de la cultura (1948). Cortazar, lo mismo que hicimos otros investigadores en esa época, considera que la investigación debe hacerse en forma integral y que el investigador debe deconvivir los hechos, y que no puede trabajar solamente con materiales folklóricos y con cuestionarios, por bien concebidos y llenados que estén. Ni trabajar con bibliografía exclusivamente, digo yo, porque el material objeto de nuestros estudios está sobre todo en el campo: en la mente, y en el quehacer de las gentes, en su vida social y en sus manifestaciones espirituales.

Los métodos puestosen práctica por Cortazar, se ajustan perfectamente a la disciplina del folklore, como lo demuestra en su bello libro Folklore Calchaquí (1949).

Como crítica a la escuela funcionalista, podemos mencionar su antihistoricismo, por cuanto no se preocupa por el factor tiempo, lo cual está totalmente reñido con la ciencia del folklore, que trabaja justamente con la cadena del tiempo, y que consideraque el presente mañana será historia, aunque con variados elementos que confluirán en su dinámica propia.

En la actualidad, los antropólogos se ocupan principalmente de los trabajos arqueológicos y del estudio de la prehistoria, por una parte, y de la investigación de las culturas aborígenes in situ, por otra, sin descuidar las ciencias auxiliares de su disciplina.Folklore y sociología

Hemos visto hasta aquí, cómo el folklorólogo trabaja con productos humanos, razón por la cual no puede aislar el producto del hombre que lo produce. Es por ello que requiere el auxilio del sociólogo y de su ciencia, con el objeto de conceptualizar a los portadores del lore. Pero en la actualidad, los sociólogos incursionan cada vez más en el campo del folklore,y amenazan con desplazar a los folklorólogos y a los etnomusicólogos, en tanto ellos no toman en consideración los materiales folklóricos que constituyen la materia prima de nuestros estudios, y sólo se interesan por los grandes procesos sociales. Pienso que esto se debe a su formación, que no incluye el dominio de nuestra especialidad. Por otra parte, también hay folklorólogos y etnomusicólogosque incursionan en al sociología, con menor o mayor éxito.

Manuel Dannemann, en Chile, da un enfoque sociológico a sus estudios del folklore, y ejemplifica con un esquema su concepto del fenómeno folklórico, el cual es considerado a través del comportamiento del elemento humano que lo practica, "constituido en comunidad folklórica", así como por la cosa o hecho en sí, por la ocasionalidad y...