Mátodo de la Interpretación Judicial

Tema III.- Método de la Interpretación Jurídica
“La Interpretación Jurídica, es uno de los tópicos centrales de la teoría como de la práctica del derecho positivo y, por ello, el conocimiento de su desarrollo histórico es requisito esencial en la comprensión de los fines y objetivos del derecho en una sociedad democrática. El autor traza un sucinto bosquejo de esta historia, hasta el momentoactual en el que la" interpretatio juris" se ve necesitada de una revisión radical, la misma que nos lleva a repensar la misma idea del derecho”.
(Roque Carrión W. Prof. Titular Jubilado Facultad de Derecho U. C.)
 “La Interpretación jurídica, por excelencia es la que pretende descubrir para sí mismo (comprender) o para los demás (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o explicar elsentido de una disposición.”
(Guillermo Cabanellas de Torres).


“La Interpretación es la técnica que conduce a la comprensión del sentido de la norma jurídica”
(Ariel Álvarez Gardiol).

Ahora bien, No sería extraño encontrar alguien que sugiera que interpretar las leyes es tan normal y corriente entre los hombres de leyes como lo es entre los médicos diagnosticar las enfermedades, a partir delos síntomas que el cuerpo humano presenta. Los juristas interpretan leyes como los médicos los síntomas. Un buen jurista como un buen médico es el que sabe interpretar correctamente leyes y síntomas. Pero hay algo más en este mito sólidamente establecido. Se imagina que «interpretar leyes» debe ser algo así como la materia más importante de los estudios de derecho, y que todas las ramas delderecho positivo, especializadas en algún ámbito de conductas normativamente determinadas en una sociedad, se ejercitan en interpretar las leyes respectivas. Así, un profesor de derecho positivo, un abogado, un juez, y algunos otros, son, cada uno, especialista en la interpretación de las leyes.

Método: Es el conjunto de pasos a seguir para alcanzar un determinado fin; el camino que se traza paralograrlo. Actuar metódicamente permite saber lo que se busca; el fin que se trata de alcanzar; y conocer la mejor manera de lograr el objetivo propuesto.
Por la vinculación que existe entre el método y la técnica, es frecuente que se les equipare. Sin embargo, como lo apunta Rafael Bielsa, hay una diferencia conceptual entre uno y otra, pues el método es el camino elegido para realizar una tarea ouna obra, en tanto que la técnica es el instrumento de elaboración o realización. En palabras de Walter Arellano, el Método tiene que ver con la estrategia utilizada para alcanzar un fin; en cambio la técnica atiende específicamente a los elementos, instrumentos, mecanismos o herramientas que al efecto se apliquen.
Cuando se tiene necesidad de desentrañar el sentido de una norma, legal ocontractual, porque hay desacuerdo con su contenido, el intérprete lo hace recurriendo a diversos métodos y técnicas que le permitan encontrar el significado, de la disposición, pues de ese modo tendrá los elementos para resolver la controversia planteada con motivo de la discrepancia sugerida a propósito del alcance de la ley o de la estipulación.

Los Métodos De Interpretación

Método Gramatical.También conocido como Literal, es el más antiguo y es exclusivo de las épocas anteriores a la Revolución Francesa en que existía cierto grado de desconfianza en el trabajo de los jueces, razón por la cual éstos se encontraban obligados a ceñirse al sentido literal de la ley. Consiste este Método, dice Claude Du Pasquier, en deducir de las palabras mismas, de su lugar en la frase y de la sintaxis,de la misma puntuación, el sentido exacto del artículo de que se trata. Alberto Trabucchi escribe que la Interpretación literal se realiza de conformidad con el uso de las palabras y con la conexión de éstas entre sí. El referido autor critica este método de interpretación por cuanto considera que también el que actúa en fraude de la ley observa su sentido literal y porque la obstrucción legal no...