Método de Clústers: "clasificación de unidades geográficas por condiciones de vida"

INTRODUCCIÓN
El objetivo del trabajo es arribar a una clasificación de las unidades geográficas (divisiones político-administrativas-) de las provincias de Mendoza, San Juan, Catamarca y La Rioja, que den cuenta del impacto del desarrollo en las condiciones de vida de su población y permita conformar una regionalización de áreas subprovinciales. Para ello se utilizaron 26 indicadores de tiposocial, económico y demográfico.
El ejercicio planteado por los autores se propuso explorar la posibilidad de identificar espacios subregionales que atraviesen a las provincias, intentando reconocer estratos que sean más reveladores de las condiciones de vida equivalentes. Por ello se apuntó a definir agrupamientos de departamentos. La meta era que los agrupamientos cumplieran dos condiciones: serconsistentemente homogéneos en su interior y considerablemente distintos a los restantes estratos.
Debido a la gran magnitud de indicadores se procedió, en una primera instancia, a reducirlos a una cantidad limitada de dimensiones que los resumiera, dado que varios de ellos se encontraban interrelacionados. Mediante un análisis de componentes principales se arribó a seis dimensiones con unacapacidad explicativa relevante.
Posteriormente, se clasificaron los 71 departamentos en una cantidad reducida de estratos con cierta homogeneidad interna y elevada diferenciación entre ellos. Para ello se utilizó la técnica de conglomerados por K-medias, tomando como insumo las principales cinco dimensiones del análisis factorial.
Finalmente, se compararon los resultados de la estratificación con laincidencia del NBI. Mediante el análisis de varianza se corroboró que las diferencias en este indicador son mejor explicadas por el estrato definido en este ejercicio que por la provincia de pertenencia.
Análisis de las variables
Las variables consideradas para el análisis fueron las siguientes.
Tabla 1: Listado de Variables
% POBLACION URBANA
TASA DE ANALFABETISMO
% MIGRANTES INTERNOSINTERPROVINCIALES
% POBLACION QUE ASISTIO HASTA PRIMARIO INCOMPLETO
% MIGRANTES DE PAISES LIMITROFES
PROMEDIO DE PERSONAS POR HOGAR
% HOGARES CON NBI
% DE HOGARES CON JEFA MUJER
% VIVIENDAS SIN AGUA CORRIENTE
% VIVIENDAS PRECARIAS
% VIVIENDAS SIN ELECTRICIDAD
% HOGARES EN SITUACIONES IRREGULARES DE TENENCIA DE LA VIVIENDA
% DE HOGARS SIN GAS DE RED O ENVASADO
TASA DE ACTIVIDAD AMBOS SEXOS% VIVIENDAS CON DESAGUE CLOACAL A RED PUBLICA
TASA DE ACTIVIDAD DE MUJERES
TASA DE MORTALIDAD INFANTIL
TASA DE DESOCUPACION DE AMBOS SEXOS
TASA DE MORTALIDAD NEONATAL
TASA DE DESOCUPACION DE MUJERES
% DE NACIDOS CON MADRES DE MENOS DE 20 AÑOS
% OCUPADOS COMO ASALARIADOS DEL SECTOR PUBLICO
% DE POBLACION SIN COBERTURA EN SALUD
% OCUPADOS COMO CUENTA PROPIA
TASA NETA DE ESCOLARIZACION DELNIVEL MEDIO
% DE ASALARIADOS PRECARIOS (SIN DESCUENTO)

Al realizar un análisis exploratorio de las variables en cuestión nos encontramos con que existía una gran dispersión en los datos, lo cual se puede verificar a través de la magnitud del coeficiente de variación.
En la siguiente tabla se ordenan las distintas variables de acuerdo a dicho coeficiente.
Tabla 2: Variables segúncoeficiente de variación
Variable
Coeficiente de Variación
% VIVIENDAS CON DESAGUE CLOACAL A RED PUBLICA
172%
% MIGRANTES DE PAISES LIMITROFES
139%
% VIVIENDAS SIN ELECTRICIDAD
94%
% DE HOGARS SIN GAS DE RED O ENVASADO
79%
% VIVIENDAS PRECARIAS
72%
% POBLACION URBANA
71%
TASA DE MORTALIDAD NEONATAL
69%
% VIVIENDAS SIN AGUA CORRIENTE
68%
TASA DE DESOCUPACION DE MUJERES
58%
TASA DEMORTALIDAD INFANTIL
54%
% MIGRANTES INTERNOS INTERPROVINCIALES
50%
TASA DE DESOCUPACION DE AMBOS SEXOS
47%
% OCUPADOS COMO ASALARIADOS DEL SECTOR PUBLICO
46%
TASA DE ANALFABETISMO
43%
% DE ASALARIADOS PRECARIOS (SIN DESCUENTO PREVISIONAL)
35%
% HOGARES EN SITUACIONES IRREGULARES DE TENENCIA DE LA VIVIENDA
30%
% DE HOGARES CON JEFA MUJER
29%
TASA NETA DE ESCOLARIZACION DEL NIVEL MEDIO...