Métodos y técnicas de investigación

Tema 1

La formación del conocimiento histórico

Durante el siglo XIX, el alemán Van Ranke y los profesores de La Sarbona (Paris), Langlois y Seignobos, contribuyeron sobremanera a la formación del método crítico en la Historia, el cual es el fundamento de la moderna y actual historiografía. Ya en el siglo XX, ese método critico se relacionará estrechamente con el método científico,sentándose las bases legitimas de una nueva forma de hacer/investigar la Historia. Así pues, en este primer tema hay tres elementos muy importantes:
• Distinción entre Pasado e Historia
• La formación de los paradigmas historiográficos, es decir, como se forma en la práctica el conocimiento histórico.
• Los condicionamientos externos (sociales) que influyen en el conocimiento u oficiohistórico, y recibe influencias de su entorno (sociedad, política, religión, etc.)

El pasado y la Historia

Tucídides (1/2 siglo IV a. C.) escribió en su obra “Historia de la Guerra del Peloponeso” como entendía él la historiografía y como la practicaba:

“Tal vez la falta del elemento mítico en la narración de estos hechos restará encanto a mi obra ante un auditorio, pero si cuantos quierentener un conocimiento exacto de los hechos del pasado y de los que en el futuro serán iguales o semejantes, de acuerdo con las leyes de la naturaleza, si estos la consideran útil será suficiente. En resumen, mi obra ha sido compuesta como una adquisición para siempre, mas que como una pieza de concurso para escuchar en un momento”

La idea principal de Tucídides es un afán, un deseo que ha sidocompartido por la mayor parte de los historiadores posteriores. Este deseo consiste en obtener la verdad y objetividad de la narración sobre el pasado del hombre. Este afán ha hecho que a lo largo de la Historia de la historiografía, los historiadores (críticos, eruditos, coleccionistas o anticuarios) hayan ido intentando delimitar el objeto de estudio de la Historia. Pero también se ha producido quese vaya perfilando un método de cómo estudiar ese pasado. Ese método ha ido de la mano del establecimiento de unas técnicas de trabajo y critica. Es decir, hay que saber cerciorarse entre las fuentes que sean validas y las que no, ya sean fuentes epigráficas, numismáticas, materiales, documentales, etc. En ese afán de consecución de la verdad, los historiadores se han visto obligados a discernirentre las fuentes validas y las que no lo son porque falsean la Historia. Esto ha ocurrido desde Tucídides a la actualidad.

La Historia crítica se encarga de discernir entre pasado e Historia. Según John Plumbe en su obra “la muerte del pasado” (1969): el pasado no es nunca la Historia, por más que muchos de sus elementos puedan ser Historia. Es decir el pasado no es la verdad, hay que rehuirdel pasado y buscar lo permanente para hacer una Historia crítica y verdadera. Frente a un pasado mítico e imaginario, hay que buscar lo verdadero, lo tangible.

Volviendo al texto de Tucídides, según éste, hay que buscar lo verdadero de la Historia, porque esto prevalecerá en el futuro; en cambio, lo mítico solo sirve para un momento determinado. La instrumentalización del pasado no tiene nadaque ver con la verdad. Solo cuando se observe el pasado con un método aparecerá la verdad Histórica. Para ello, es necesario echar mano de medidas tangibles y oculares, por lo que podemos decir que Tucídides fue el primer historiador en utilizar la historia oral. La Historia crítica tiene por objeto delimitar lo verdadero de lo mítico o de la costumbre.

Benjamín Farrington en su obra “Filosofíao Historia de la antigüedad”, nos habla de cómo el pasado puede ser instrumentalizado. Por ello mismo, hay que discriminar el pasado, la costumbre y lo fabulador de la Historia real. Hay que someter a crítica de veracidad todas las fuentes, para así discriminar las fuentes falsas o cuanto de no-verdadero tiene una fuente. Siempre hay que tener en cuenta que no hay verdades absolutas, porque...