Nacidos En El Burdel

.
Tema 1
La concepción del discurso como práctica social.

El objetivo del trabajo es presentar las perspectivas dentro de las representaciones del discurso como práctica social y como se van conformando en el campo de análisis del discurso gracias a los planteamientos en este primer tema de: Silvia Gutiérrez -con aportes de Gilberto Giménez-, Michel Pecheux y Regina Robin. Todo locual ayudará a esclarecer la dicotomía entre la lengua y sociedad.
Primero me dirigiré a Michel Pecheux, sus aportes a la concepción del discurso. Parte de la concepción saussuriana de la cual difiere, elabora dos concepciones importantes: formación ideológica, en la cual se inscriben las prácticas y acciones de la sociedad dentro de la formación social, y la formación discursiva, en la cualPecheux afirma que toda formación discursiva está inscrita y surge bajo condiciones espacio-temporales específicos.
Otro de los teóricos que abordaré en este tema es a la historiadora Regina Robin, la cual ayudará a entender lo que señala Pecheux; a Robin no le interesa sólo lo que se dice, sino también cómo se dice dentro de las posiciones diferenciadas e institucionales derivadas del contextosocio-histórico determinado.
Dentro de este ámbito Gilberto Giménez realiza, sintetiza y aumenta los conceptos de estos teóricos, en torno al discurso como la práctica social.
Por último, tomaré los señalamientos de Silvia Gutiérrez, sobre la relación de lenguaje/ideología, cómo se ha convertido en un área de gran interés para las ciencias sociales y cómo se materializa la ideología en eldiscurso, así como la importancia que ha surgido recientemente –dos décadas- de la teoría y el análisis de las ideologías y como ésta tiene que ver con el uso del lenguaje convertido en discurso.





Michel Pecheux fue un filósofo y posteriormente sociólogo. Realizó un libro en el cual difiere con la lingüística estructural saussuriana en que, para él, une a las significaciones de untexto con las condiciones históricas (extratextuales) no es secundario, sino constitutivo de las mismas significaciones.
Pecheux resume su concepción donde difiere con Saussure en dos aspectos; bajo la concepción de:
a) Formación ideológica: en la cual caracteriza a las luchas, actitudes, prácticas, conflictos con las posiciones de lucha dentro de la formación social.
b) Formacióndiscursiva: en la cual existen formaciones discursivas que se interrelacionan a partir de una posición coyuntural, esto es que toda formación discursiva surge de condiciones espacio-temporales específicos.
La lengua posee cierta autonomía con respecto a sus condiciones de producción, esto quiere decir que el lenguaje va más allá que una percepción puramente lingüística.
El filósofo afirma que lafunción de la lengua, de sus reglas se encuentra en correlación con la ideología y en el juego en donde el sujeto social actúa dentro de su posición en la trama de sus relaciones sociales. El significado –afirma Pecheux- se encuentra determinado por posiciones ideológicas dentro de los procesos sociales en los que se producen las palabras; todo significado y todo discurso están sujetos a unaformación discursiva.
Significado y significación cambian según las posiciones sociales en que se emplean respecto de las formaciones ideológicas donde esas posiciones se inscriben; una formación discursiva es la que determina lo que puede y debe ser dicho en una formación ideológica históricamente determinada.
Rompe con la tradición lingüística en la que el sujeto era el origen de las decisionesen el campo de la lengua y rechaza el concepto del lenguaje como un conjunto de palabras y reglas para buscar su significación histórica.
Por su parte, Regina Robin afirma que el discurso lo es sólo en relación en su articulación a sus condiciones de producción, estas condiciones lo constituyen. No le interesa sólo lo que se dice, sino también cómo se dice dentro de las posiciones...