Nada

INTRODUCCION

Este trabajo ha sido realizado en base a un trabajo de Oscar Lewis en este nos relata los métodos o experimentos que se llevan a cabo o si deben ser llevados a cabo por los antropólogos, que se realizan en el trabajo de campo. Este también nos da a conocer las diferentes opiniones de distintos personajes que están en el círculo de las Ciencias Sociales. A continuación se dará unpequeño bosquejo de lo que es el tema central de este informe.

Los alumnos

DETERMINACION DEL TEMA CENTRAL

Este tema está basado en los experimentos que se dan en el trabajo de campo, estos experimentos para la antropología cultural son más conocidos como el método comparativo, el cual nos ayuda a saber más sobre una comunidad o una cultura, permitiéndonos llegar más a fondo de esta.
Deigual manera, nos habla sobre otros métodos que podemos utilizar, como la fotografía, la grabadora, etc., que a la vez ayudan y complementan al método comparativo.

CONTROLES Y EXPERIMENTOS EN EL TRABAJO DE CAMPO

A. RESUMEN DEL CONTENIDO

Los antropólogos se han preocupado durante largo tiempo de problemas relativos al método a las técnicas de campo. No obstante, el interés en el temaespecífico del control y del experimento en el trabajo de campo es relativamente reciente, y la mayor parte del trabajo esta por hacer. Se ha hablado muy poco de trabajo de campo y de metodología en esos términos precisos, y el uso de controles no ha sido efectuado de una manera sistematica.
Los términos controles y experimentos sugieren inmediatamente una relación con las ciencias físicas ybiológicas y, en esta medida, implican una determinada orientación valorativa en cuanto a la índole de la antropología y la utilidad de los controles y experimentos. De que existe una cierta divergencia de opinión acerca de esto, me di cuenta por la diferencia en las respuestas recibidas de un número de antropólogos a quienes entreviste durante la preparación de este trabajo.
Algunos creían quela cuestión de los controles y experimentos era un tema importante que debía explorarse a fondo, dada su potencial contribución a convertir la antropología en una disciplina de carácter científico.
Otros se inclinaban a descartar el tema, porque consideraban que tenía poca importancia para los estudios culturales. Esta diferencia de actitud hacia el valor y las posibilidades de los controlesy experimentos, refleja una divergencia más básica de intereses y enfoques entre los antropólogos con respecto a la metodología.
Por un lado, hay los que tienden a subrayar el parentesco de la antropología con las ciencias naturales, que quieren acentuar la necesidad de cuantificación, de pruebas objetivas, experimentos, y de un desarrollo y perfeccionamiento general de las técnicas que pudieraconducir hacia una mayor precisión y objetividad en la recolección, informe e interpretación de los datos de campo.

Por otro lado, hay los que, aunque no nieguen ni por un instante el parentesco de la antropología con las ciencias, creen que lo que ahora necesita acentuarse es el parentesco que la antropología tiene con las humanidades, y, de acuerdo con esto, quieren recalcar sobre lanecesidad de comprensión más instintiva, de empatía, de intuición y del elemento artístico. Lo que es más , se muestran mucho menos optimistas con respecto a la contribución que la cuantificacion, el control y los experimentos pueden hacer a la antropología, y señalan que algunas de las monografías antropológicas más acertadas y de mayor penetración fueron escritas por misioneros que no teníanninguna preparación técnica.
Esta diferencia de énfasis no se limita a la antropología, donde es tal vez donde se muestra menos. Atraviesa la mayoría de las ciencias sociales.
En antropología, tal vez tiene su mejor representación en las diferencias de enfoque de la cultura entre los entusiastas de hacer listas de rasgos, y los configuracionalistas. No obstante, en antropología hay muchas más...