Nada
Páginas: 18 (4362 palabras)
Publicado: 6 de diciembre de 2011
Razones del “no” a la eutanasia
Asociación Catalana de Estudios Bioéticos
1) Presentación: 1
2) ¿Qué es la eutanasia? 1
3) Situación actual: 2
4) ¿Cómo queremos morir? 3
5) El papel del médico: 3
6) ¿Qué es la sedación terminal? 3
7) Consecuencias de la despenalización: 4
8) ¿Qué ocurrirá si se despenaliza? 5
Un ejemplo: Holanda 5
9) Razones políticas para decirno a la eutanasia 6
10) Algunos testimonios en contra de la despenalización: 7
11) Disposiciones internacionales 7
12) Alternativas a la eutanasia: 8
Presentación:
La legalización reciente de la eutanasia en Holanda ha provocado la solicitud, por parte de algunos partidos políticos, de la legalización de la eutanasia en España. Con este documento la Asociación Catalana de EstudiosBioéticos quiere aportar al importante debate social reflexiones fundamentales ante un asunto tan delicado como la despenalización de acciones contra la vida humana.
¿Qué es la eutanasia?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la eutanasia como aquella “acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente”.
Esta definición resalta la intención del actomédico, es decir, el hecho de querer provocar voluntariamente la muerte de otro. La eutanasia se puede realizar por acción directa: proporcionando una inyección letal al enfermo, o por acción indirecta: no proporcionando el soporte básico para su supervivencia. En ambos casos, la finalidad es la misma: terminar con una vida enferma.
Esta acción sobre el enfermo, con la intención de sacarle la vida, sellamaba, se llama y debería continuar llamándose homicidio. La información y el conocimiento del paciente sobre su enfermedad y su demanda libre y voluntaria de poner fin a su vida, el llamado suicido asistido, no modifica el hecho que sea un homicidio, ya que lo que se propone entra en grave conflicto con los principios que han regido el derecho y la medicina hasta nuestros días.
Situaciónactual:
La eutanasia es un acto que busca provocar la muerte a una persona enferma, que comporta graves consecuencias familiares, sociales, médicas, éticas y políticas. Su despenalización modificará desde sus raíces las relaciones entre las generaciones y los profesionales de la medicina. El informe Remmelink sobre la práctica de la eutanasia en Holanda rebela 1000 muertos por eutanasiainvoluntaria (sin consentimiento) durante el año 1990. Estos 1000 pacientes eutanasiados son 1000 razones poderosísimas para oponerse a la eutanasia activa. Igualmente, en los casos en que la eutanasia la solicita el paciente, existe un grave problema ético porque se trata de una derrota social y profesional ante el problema de la enfermedad y la muerte. Los casos extremos y la autonomía personal, quesiempre son indicados por los partidarios de la eutanasia para su despenalización, no han de generar leyes socialmente injustas, que confrontan el deseo individual con el deber ineludible del Estado a la protección de la vida física de cada ciudadano.
En el debate de la eutanasia están presentes tres cuestiones complejas: el consenso democrático, la dignidad de la persona humana y la autonomíapersonal.
El consenso:
El consenso convierte el principio legislativo en la única fuente de verdad y de bien, y deja la vida humana a merced del número de votos emitidos en un parlamento. Las legislaciones sobre el aborto, el clonaje humano, la fecundación extracorpórea y la experimentación embrionaria son consecuencia de la aplicación del principio de las mayorías.
Los derechos humanos nolos otorgan el número de votos obtenidos, ni la sociedad, ni los partidos políticos, por bien que los deben reconocer y defender siempre. Tampoco se basan en el consenso social, ya que los derechos los posee cada persona, por el hecho de ser persona. Las votaciones parlamentarias no modifican la realidad del hombre, ni la verdad sobre el trato que le corresponde.
La dignidad de la vida...
Asociación Catalana de Estudios Bioéticos
1) Presentación: 1
2) ¿Qué es la eutanasia? 1
3) Situación actual: 2
4) ¿Cómo queremos morir? 3
5) El papel del médico: 3
6) ¿Qué es la sedación terminal? 3
7) Consecuencias de la despenalización: 4
8) ¿Qué ocurrirá si se despenaliza? 5
Un ejemplo: Holanda 5
9) Razones políticas para decirno a la eutanasia 6
10) Algunos testimonios en contra de la despenalización: 7
11) Disposiciones internacionales 7
12) Alternativas a la eutanasia: 8
Presentación:
La legalización reciente de la eutanasia en Holanda ha provocado la solicitud, por parte de algunos partidos políticos, de la legalización de la eutanasia en España. Con este documento la Asociación Catalana de EstudiosBioéticos quiere aportar al importante debate social reflexiones fundamentales ante un asunto tan delicado como la despenalización de acciones contra la vida humana.
¿Qué es la eutanasia?
La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la eutanasia como aquella “acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente”.
Esta definición resalta la intención del actomédico, es decir, el hecho de querer provocar voluntariamente la muerte de otro. La eutanasia se puede realizar por acción directa: proporcionando una inyección letal al enfermo, o por acción indirecta: no proporcionando el soporte básico para su supervivencia. En ambos casos, la finalidad es la misma: terminar con una vida enferma.
Esta acción sobre el enfermo, con la intención de sacarle la vida, sellamaba, se llama y debería continuar llamándose homicidio. La información y el conocimiento del paciente sobre su enfermedad y su demanda libre y voluntaria de poner fin a su vida, el llamado suicido asistido, no modifica el hecho que sea un homicidio, ya que lo que se propone entra en grave conflicto con los principios que han regido el derecho y la medicina hasta nuestros días.
Situaciónactual:
La eutanasia es un acto que busca provocar la muerte a una persona enferma, que comporta graves consecuencias familiares, sociales, médicas, éticas y políticas. Su despenalización modificará desde sus raíces las relaciones entre las generaciones y los profesionales de la medicina. El informe Remmelink sobre la práctica de la eutanasia en Holanda rebela 1000 muertos por eutanasiainvoluntaria (sin consentimiento) durante el año 1990. Estos 1000 pacientes eutanasiados son 1000 razones poderosísimas para oponerse a la eutanasia activa. Igualmente, en los casos en que la eutanasia la solicita el paciente, existe un grave problema ético porque se trata de una derrota social y profesional ante el problema de la enfermedad y la muerte. Los casos extremos y la autonomía personal, quesiempre son indicados por los partidarios de la eutanasia para su despenalización, no han de generar leyes socialmente injustas, que confrontan el deseo individual con el deber ineludible del Estado a la protección de la vida física de cada ciudadano.
En el debate de la eutanasia están presentes tres cuestiones complejas: el consenso democrático, la dignidad de la persona humana y la autonomíapersonal.
El consenso:
El consenso convierte el principio legislativo en la única fuente de verdad y de bien, y deja la vida humana a merced del número de votos emitidos en un parlamento. Las legislaciones sobre el aborto, el clonaje humano, la fecundación extracorpórea y la experimentación embrionaria son consecuencia de la aplicación del principio de las mayorías.
Los derechos humanos nolos otorgan el número de votos obtenidos, ni la sociedad, ni los partidos políticos, por bien que los deben reconocer y defender siempre. Tampoco se basan en el consenso social, ya que los derechos los posee cada persona, por el hecho de ser persona. Las votaciones parlamentarias no modifican la realidad del hombre, ni la verdad sobre el trato que le corresponde.
La dignidad de la vida...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.