Nadie es juez ético de nadie

Nadie es Juez ético de nadie.

Comienzo mi disertación expresando que sin lugar a dudas no comparto criterios con la expresión seleccionada, manifiesto abiertamente tal circunstancia fundamentado en las los argumentos éticos que a continuación enunciare.

Lo primero que debemos tomar en cuenta es la diferenciación existente entre el concepto de Moral y Ética, pues estos, frecuentementeson confundidos a nivel del conglomerado social.

En ese sentido tenemos que, a la Ética se le considera como una ciencia practica porque se refiere a las acciones de las personas que son controladas por la razón y la voluntad de cada quien, complementando un poco mas el concepto a esta se le cataloga como aquel proyecto investigativo en el ámbito Filosófico caracterizado por buscar lafundamentación de la Moral, por consiguiente algunos autores piensan que la moral se refiere a aquellas normas o preceptos que regulan las costumbres de un pueblo, es decir, la moral son las reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en relación con la sociedad.

• Ahora bien, en tratándose de lo que nos ocupa, refuto el planteamiento, porque si recordáramos uno de losprimeros paquetes de copias suministrados en los anales de nuestras clases, específicamente aquellas que toman por titulo “ Ética para periodistas” claramente nos plantean el siguiente interrogante, ¿es viable que coincidan o son realmente independientes la Ética y la Técnica?, a lo que se responde que la pregunta es totalmente valida porque en el abanico de posibilidades educativas, hablandoconcretamente de las profesiones que existen, estas dos alternativas, no siempre armonizan. Nos dicen que es totalmente considerable ser un profesional de óptimas calidades técnicas, y de pésimas calificaciones éticas, verbigracia, un Abogado de las más altas técnicas profesionales que olvida las normas éticas de su profesión y convierte su ejercicio en un negocio de elevadísimos rendimientos.Planteado lo anterior, que quiero manifestar con todo esto que estoy escribiendo, el análisis resulta simple, pues es evidente que para los profesionales activos existen cuerpos colegiados que se encargan de regular y juzgar las conductas que atentan contra las disposiciones de corte moral.

Me permito ejemplificar tomando como objeto de raciocinio al Abogado.
El derecho como todas lasprofesiones liberales, debe cumplir una función social.
Los artículos 1 y 2 del Decreto 196 de 1971 “Estatuto del Abogado” señalan la siguiente idea:
Artículo 1: "La abogacía tiene como función social la de colaborar con las autoridades en la conservación y perfeccionamiento del orden jurídico del país, y en la realización de una recta y cumplida administración de justicia".
Articulo 2: "La principalmisión del abogado es defender en justicia los derechos de la sociedad y de los particulares. También es misión suya asesorar, patrocinar y asistir a las personas en la ordenación y desenvolvimiento de sus relaciones jurídicas".
Lo anterior indica que la abogacía no es, como muchos piensan, un medio fácil para enriquecerse sin importar los medios utilizados, ni es tampoco defender cualquiercausa, así sea injusta, si los honorarios son importantes, ni tampoco el abogado es un hombre diestro en el manejo de la ley que puede defender a un mismo tiempo lo blanco y lo negro.
La misión del abogado es servir a la justicia y no pleitear, como comúnmente se dice. La misión del abogado es dar luz, y no complicar aun más los problemas. El abogado es un luchador por la justicia y debe tener,además de la rectitud de conciencia, profesionalidad, independencia, libertad y ser un defensor de los derechos humanos.
Además de la responsabilidad moral, el abogado tiene responsabilidad civil cuando actúe con temeridad o mala fe (artículos 73 y 74 C.P.C.), responsabilidad disciplinaria cuando incurra en alguna o algunas de las faltas tipificadas en el Título VI (artículos 48 a 56) del Decreto...