Naturaleza Y Cultura

NATURALEZA Y CULTURA

En este capítulo del libro “Historia de la Antropología. Formaciones Socioeconómicas y Praxis Antropológicas, Teorías e Ideologías” el Profesor Martínez Veiga, lo dedica a la relación conceptual de Naturaleza y Cultura. El tema lo organiza bajo los siguientes epígrafes:
1. Naturaleza, Cultura y Desarrollo.
2. El Proyecto de la Globalización.
3. Globalización ymovimientos ecologistas.
4. El discurso ecológico, la naturaleza y la cultura.
El mismo dice que en este breve capítulo estamos tratando de ofrecer una introducción a la segunda parte de este libro sobre la Historia de la Antropología. Le interesa especialmente el cuestionamiento planteado por la ecología. Esta propone que todos los organismos dependen unos de otros en cuanto están unidos conotros dentro de redes alimenticias. Desde el punto de vista de la Antropología Ecológica, ha sido criticado con fuerza el pensamiento cartesiano (cuerpo-mente, humanidad-naturaleza, e incluso humanos-animales) teniendo en cuenta que hay muchos sistemas de clasificación que no aceptan ninguna de estas distinciones.
Desde la posición ecologista que defiende, afirma que la usual división conceptualentre naturaleza y cultura es en realidad ficticia, porque como dice Marx no hay naturaleza que no esté culturalizada, es decir modificada por el hombre. Sobre esta idea explica entonces el concepto marxista de segunda naturaleza para referirse a la cultura o de la naturaleza humanizada para referirse a la naturaleza.
Resalta lo que varios autores dicen en 2006 que el único intento serio detratar el aspecto subjetivo y objetivo del encuentro de los seres humanos con la naturaleza es la antropología filosófica de Marx, que habla de “naturaleza humanizada” en contraposición a la “naturaleza externa” que sería la realidad material que no está influida por el trabajo o diseño consciente de los hombres, y que no existiría en ningún lugar exceptuando algunas islas australianas. En Marx lanaturaleza aparece como el medio de realización del desarrollo humano, subrayando que el desarrollo social hay que analizarlo tomando como base una interrelación activa entre los seres humanos y su entorno material”. La naturaleza humana resultante tiene un sentido: - Objetivo: la tecnología o el paisaje transformado, el mundo heredado de los antepasados y que ha sido modificado por el trabajo (porejemplo un paisaje de campos de arroz en terrazas en Sri Lanka). - Subjetivo: el proceso por el cual ha sido producida. Existe porque existe la sociedad, lleva dentro de si el proceso histórico que la produce.
Marx y Engels usan otras terminologías para referirse a la “naturaleza humanizada”, destaca el de “segunda naturaleza”, la que tiene la impronta de la humanidad, que es “producida” por elhombre y que por lo tanto participa de lo humano, sin ser enteramente humana. La “primera naturaleza” pertenece a las ciencias como objeto de estudio, la “segunda naturaleza” es un producto de la humanidad en su relación con la naturaleza y pertenece a la política, sociedad, arte, religión y a las ciencias “débiles”. La ecología cultural puede decirse que iba dirigida a estudiar la “segunda”naturaleza. El estudio de ésta segunda naturaleza requiere llevar a cabo un análisis entre la acumulación de capital y la naturaleza. Algunos geógrafos insisten en que, para comprender el desarrollo geográfico desigual, hay que entender ‘la producción de la naturaleza’ por medio de actividades capitalistas. ”Las condiciones físicas y ecológicas cambian mucho sobre la tierra, por lo que debe ser evitadala idea de homogeneizar la categoría de naturaleza.
La idea básica de Marx referida a nuestra relación metabólica con respecto a la naturaleza es que al transformar nuestro entorno, nosotros nos transformamos a nosotros mismos. Decían Marx y Engels que la antítesis entre naturaleza e historia se crea cuando se excluye de la historia la relación del hombre y la naturaleza. Desde el punto de...