naturas

Tema 1 El contexto de la definición del Derecho
1.1 y 1.2 La presencia del derecho
El derecho es algo que está presente en nuestras vidas en todo momento de una forma muy clara, a veces de forma un tanto culta; hay muchas palabras que podrían definir el derecho, pero no hay ninguna específica. Hay muchos teóricos que identifican el derecho con el conjunto de reglas dictadas por el legislador,otros con las sentencias dictadas por los jueces, y otras con determinadas reglas que coinciden con el precepto de derecho natural… A pesar de esto, hay que reconocer un cierto nivel de acuerdo o consenso en tenor a esta cuestión, ya que el derecho opera en la vida social condicionando en buena medida nuestras acciones…
Carlos Santiago Nino, ¿qué es el derecho? Es una pregunta que provoca muchoescozor y desorientación para los juristas.
Herbert Hart pocas preguntas referentes a la vida humana han sido formuladas con tanta persistencia y respondidas por pensadores serios de formas tan diversas…
Eduardo García Maynez compara el derecho con una auténtica Torre de Babel.
Esta situación no deja de representar importantes ventajas para obtener la mayor aproximación posible, pero a la vez,nos sumerge en un sentimiento de incomodidad al no poder disponer de un criterio firme y seguro para discernir lo jurídico de lo que no.
1.3 Definición del derecho y análisis del lenguaje
Las ventajas del análisis lingüístico
Con el se intenta explicar el sentido del derecho con un lenguaje común, que contendrá el sentido de la palabra derecho, así, podremos situarnos en la perspectiva másfructífera para comprender el sentido preciso que tiene la propia acción de definir el Derecho, como una creación humana con carácter convencional.
Habría que reflejar la inexistencia de un vínculo de necesidad entre la expresión lingüística derecho y el objeto que le sirve de referencia, situando nuestro punto de vista, en los usos que adquiere, admitiendo que esos usos convencionales pueden darcuenta de esa realidad convencional que reconocemos bajo el nombre de Derecho.
Las insuficiencias del análisis lingüístico
Los problemas subsisten cuando se comprueba que la adopción de esta fórmula lejos de proporcionar elementos para una inmediata identificación del concepto, nos da algunos otros problemas relativos al término, y es que se ha comprobado que la palabra, tiene un gran dosis deambigüedad, vaguedad y carga emotiva.

Ambigüedad
Podemos definir la palabra derecho como un concepto unívoco de carácter convencional. Podemos confirmar esta aseveración analizando las siguientes expresiones:
-Dº Objetivo norma o conjunto de normas dictadas para un determinado procedimiento en un determinado ámbito. “La mayoría de edad es a los 18 años”. Se conoce como Teoría Normativa.
-DºSubjetivo equivalente a facultad o poder que es atribuido por cualquier otro tipo de normas (jurídicas, morales…) “El carnet me permite circular por la calle con un vehículo a motor”. Se conoce como Teoría Personalista
-Sinónimo de Justicia, nos evoca a un determinado ideal de justicia. “No hay derecho a que trates así a tus padres”
-Dº como fenómeno jurídico que estudia al mismo “Dº es una disciplinateórica muy interesante”
Entre todas estas acepciones existe una íntima conexión, lo que conlleva a que los autores que se adhieren a Tesis Normativistas, a declinarse por la acepción de derecho objetivo; y a los autores que se adhieren a las Tesis Personalistas, escoger la acepción de derecho subjetivo. Ahora bien, parece razonable entender que la palabra derecho en el lenguaje ordinario nossitúa como referente el Derecho Objetivo, esto es porque resulta imposible detectar derechos subjetivos sin una norma jurídica que los reconozca.
La palabra derecho como sinónimo de justicia, presupone normas jurídicas que se legitiman por su calidad de justas o que pueden ser objeto de crítica por su calidad de injustas. Y es imposible hacer ciencia del derecho, sino se disponen de las normas...