Neoliberalismo. Brites, Walter

Neoliberalismo, exclusión social y la deconstrucción de la ciudadanía
Autor: Walter F. Brites
Resumen:
En el presente artículo analizamos las transformaciones que han generado en sociedad argentina la imposición y desarrollo de un modelo económico-político altamente conservador y excluyente, como ha sido el neoliberalismo de los años ‘90s. Modelo no solo responsable de la reestructuracióndel Estado, la libertad de mercado, el crecimiento de la pobreza y la exclusión social, sino protagonista indiscutible en el recorte de los derechos sociales de ciudadanía.
Palabras claves: Reforma del Estado. Neoliberalismo, Exclusión Social, Derechos Sociales. Ciudadanía.
 Introducción
A principios de los ‘90s el neoliberalismo se había convertido en la ideología hegemónica o, dicho entérminos menos elegantes en el discurso político aceptado para las masas. Desde esta perspectiva se abogó por una concepción del cambio coherente y global que abarcó la reorganización del Estado, la economía, la estructura de clases y hasta los valores personales, en donde se ha propugnado el advenimiento de una nueva sociedad y no meros cambios económicos orientados a incrementar las ganancias en unacoyuntura. Su principal argumento fue que el vigente esquema social no podría solventar un “gasto de financiamiento” como el que obligaba la aplicación estricta del modelo del Estado de bienestar sin el serio riesgo de quedar bajo niveles de competencia respecto de otros países a escala mundial.
En este marco, el esquema de la seguridad social no fue para el modelo neoliberal un derecho socialsino un simple gasto social y como todo gasto, susceptible de sufrir sucesivas reducciones para adecuar la estructura del Estado a los nuevos “paradigmas de la globalización”. En este contexto se erigió un discurso hegemónico antiestatista desacreditando las viejas funciones administrativas del Estado y respaldando la incorporación de la iniciativa privada. La prédica ideológica entonces consistióen la racionalización del Estado, en función de ello y con el objetivo de redefinir el campo de lo público y lo privado, una de las opciones ha sido desestatizar algunas actividades que se encontraban a cargo del Estado, buscando aumentar la eficacia y la productividad de la administración. A partir de este supuesto la principal vía es la privatización de empresas públicas que se traspasaron amanos privadas, y ligado a ello por otro lado progresó la desregulación, por la que se remueven barreras a la entrada de nuevos competidores, lo que en la actualidad constituye un prerrequisito para aumentar la competencia potencial en los mercados, para así restaurar la “supuesta” eficiencia perdida.
De allí en más, es solamente el mercado el que posee la virtud de asignar eficazmente los recursosy fijar a los diversos actores sociales los niveles de ingresosi[i]. De este modo en el plano ideológico discursivo se han difundido concepciones “eficientistas y privatistas” en función del supuesto de que la administración privada es la mejor en última instancia para TODOS: el ajuste como única salida.ii[ii] Así, el paradigma implementado fue todo un éxito desde el punto de vista consensual, yaque logró incorporar al sentido común de la sociedad, la idea de que “no hay otra alternativa” que el modelo neoliberal de Estado. O dicho en términos de Souza Santos (1998) el nuevo Estado ha creado una sociedad civil a su imagen y semejanza.
Sin embargo la experiencia acumulada en los últimos años, indica que se están materializando los impactos inesperados de las diversas formas económicas ysociales emprendidas. La vulnerabilidad de las poblaciones más pobres ha aumentado y a ello se han sumado en muchos casos, la pobreza y la vulnerabilidad de los grupos de clase media, que ahora también se hallan sujetos a riesgos sociales, como el desempleo, la pérdida de su capacidad de consumo y la exclusión social (Bauman, 2000). Estos impactos inesperados se encuentran obstruyendo el...