neoliberalismo

---------------------------------------------------------TEXO: “Breve historia del Neoliberalismo”
SUBTEXTO 1: “Capítulo II: La construcción del consentimiento”
AUTOR: David Harvery---------------------------------------------------------
SUBTEXTO 1: “Capítulo II: La construcción del consentimiento”
(1)-¿De qué modo se consumó la neoliberalización, y quién la implementó? En Argentina, sedio en la década de 1970, mediante un golpe militar respaldado por las clases altas tradicionales (Así como también por el gobierno estadounidense).
(2)-Pero la revolución neoliberal que suele atribuirse a Thatcher y a Reagan después de 1979 tuvo que consumarse a través de medios democráticos.
Para que se produjera un giro de tal magnitud fue necesaria la previa construcción del consentimiento.(3)-Lo que Gramsci : “Sentido Común” es lo que, de manera característica, cimienta el consentimiento. El sentido común se construye a partir de prácticas a menudo hondamente enraizadas en tradiciones regionales o nacionales
Por lo tanto, el sentido común puede engañar, ofuscar, o encubrir profundamente problemas reales bajo prejuicios culturales.
(4)-Los valores culturales, tradicionales, y losmiedos, pueden ser movilizados para enmascarar otras realidades.
(5)-La palabra “Libertad” resuena tan ampliamente dentro del sentido común de los estadounidenses que se convierte en un “Botón” que las elites pueden pulsar para acceder a las masas, con el fin de justificar prácticamente todo.
(6)-Gramsi: Por lo tanto, las cuestiones políticas se convierten en “Insolubles” cando se “Disfrazancomo culturales”.
(7)-¿Cómo, entonces, se generó el grado suficiente de consentimiento popular preciso para legitimar el giro neoliberal? Poderosas influencias ideológicas circularon a través de las corporaciones, de los medios de comunicación y de las numerosas instituciones que constituyen la sociedad civil, como universidades, escuelas, iglesias, y asociaciones profesionales.
(8)-Se creó unclima de opinión que apoyaba al neoliberalismo como el exclusivo garante de la libertad.
(9)-Un proyecto manifiesto sobre la restauración del poder económica en beneficio de una pequeña elite probablemente no cosecharía un gran apoyo popular. Pero una tentativa programática para hacer avanzar la causa de las libertades individuales podría atraer a una base muy amplia de la población y de este modoencubrir la ofensiva encaminada a restaurar el poder de clase.
(10)-¿Cómo, entonces, negoció este giro el neoliberalismo para desplazar de manera tan arrolladora al liberalismo embridado? La coerción puede producir una aceptación fatalista, incluso abyecta (incluso “Despreciable”), de la idea de que no había ni hay “Alternativa”.
(11)-Pero debemos mirar más allá de estos mecanismos culturales eideológicos, y centrar la atención en las cualidades de la experiencia cotidiana. Y es, en este nivel, en el que empezamos a ver de qué modo el neoliberalismo penetró en el “Sentido común”.
(12)-Todo movimiento política que sostenga que las libertades individuales son sacrosantas (son “Sagradas”) es vulnerable a ser incorporado al rendil neoliberal. Por ejemplo, las revueltas políticas quebarrieron el mundo en 1968 estuvieron declinadas, de manera muy acusada, con el deseo de conseguir una mayor libertad individual.
(13)-La retórica neoliberal, con su énfasis fundacional en las libertades individuales, tiene el poder de escindir el liberalismo, la política de la identidad, el multiculturalismo y, eventualmente, el consumismo narcisista de las fuerzas sociales alineadas en pro de lajusticia social a través de la conquista del poder estatal.
(14)-Se pensaba que las poderosas corporaciones, aliadas con un Estado intervencionista, iban a gobernar el mundo de formas opresivas para los individuos y, en plano social, injustas. La Guerra de Vietnam fue el catalizador más obvio de este descontento.
(15)-Para mayor parte de las personas comprometidas en el movimiento de 1968, el...