nicho del desarrollo
Páginas: 8 (1840 palabras)
Publicado: 10 de septiembre de 2013
La psicología y el medio ambiente
La idea de que el desarrollo es influido por el medio ambiente es tan antigua como el concepto de desarrollo mismo; en un sentido trivial, el ambiente en la forma de "estímulo" o incluso "experiencia" ha sido la base de la psicología desde sus inicios. Pero como disciplina formal la psicología se creó para comprender la mente humana a través de la aplicacióndel "método científico", excluyendo al medio ambiente como objeto de estudio.
McCall (1977), en una de las críticas más elog1adas del enfoque que entonces tenía la psicología del desarrollo sobre los problemas inherentes al paradigma del laboratorio, escribió: "pocos estudios se centran en el desarrollo tal y como éste sucede en ambientes naturales", y atribuyó la trivialidad de muchasinvestigaciones por una devoción excesiva respecto a un modelo experimental que vino "a dictar más que a servir a la investigación" (1977, p. 333). Debido a que no es ni práctico ni ético manipular aspectos esenciales del desarrollo humano, McCall concluye que la investigación de laboratorio nunca podrá responder preguntas esenciales para la disciplina.
El medio ambiente del niño no puede ser reducidoa un simple diseño inmediato que contenga el sujeto, argumentó Bronfenbenner, por "eventos del medioambiente y a las condiciones externas cualquier diseño inmediato que contenga a la persona puede tener una profunda influencia sobre la conducta y el desarrollo, por ejemplo, para definir el significado de la situación inmediata para esa persona" (p. 18). El esquema de Bronfenbenner (1979) aldividir el medio ambiente infantil en micro, meso, exo y macro sistemas ha permitido probar su influencia como marco de referencia en el análisis del medio ambiente" de una forma distinta. Un aspecto especialmente relevante de su enfoque es el énfasis en "la adaptación progresiva a lo largo de la vida, entre el crecimiento del organismo humano y el cambiante medio ambiente en el que vive y crece" (1977,p. 513).
El ensayo de Kessen (1979) y sus elaboraciones subsecuentes (Kessel y Siegel, 1983) sobre "el niño americano y otras construcciones culturales", presenta un argumento filosófico e histórico que complementa la crítica metodológica de McCall y la crítica teórica de Bronfenbenner. En palabras de Kessen: "Si nosotros fuéramos honestos en reconocer que el estudio del niño no esexclusivamente o principalmente una empresa científica en el sentido estricto (es decir, experimental), sino en relación con la filosofía, la historia y la demografía, si nosotros reconociéramos una definición más amplia del estudio infantil, podríamos anticipar una nueva (ciencia) cuyo objeto de estudio no es el niño real o mi pieza de niño real, sino la cambiante diversidad de niños (Kessen, 1983, pp.37-38). En resumen, la propuesta de Kessen, como McCall y Bronfenbenner, es que en las décadas anteriores el estudio del niño no se hizo mediante un modelo de desarrollo adecuado y tampoco proporcionó las herramientas necesarias para integrar uno. El objeto de estudio apropiado, argumenta, no es el niño sino el niño en el contexto. En el trabajo teórico de los 70 centrado en la naturaleza y el roldel desarrollo ambiental, no es sorprendente encontrar al mismo tiempo una reconsideración de los modelos ambientales. Bronfenbenner y Crouter (1983) presentaron un análisis de las teorías del ambiente oculto en la mayoría de las teorías de desarrollo y del "paradigma de los cambios latentes" del ambiente relacionado con la mayoría de los cambios en la teoría del desarrollo. Hasta hace poco lasteorías "ocultas" de ambiente eran las únicas disponibles en psicología debido a las tendencias individualistas de la disciplina (Harkness, 1980) y, de hecho, en la cultura occidental en general (Shweder y Bourne, 1982).
El nicho de desarrollo
El concepto del nicho de desarrollo se define en la coyuntura del interés teórico de la psicología y la antropología antes señalado, e intenta capturar...
La idea de que el desarrollo es influido por el medio ambiente es tan antigua como el concepto de desarrollo mismo; en un sentido trivial, el ambiente en la forma de "estímulo" o incluso "experiencia" ha sido la base de la psicología desde sus inicios. Pero como disciplina formal la psicología se creó para comprender la mente humana a través de la aplicacióndel "método científico", excluyendo al medio ambiente como objeto de estudio.
McCall (1977), en una de las críticas más elog1adas del enfoque que entonces tenía la psicología del desarrollo sobre los problemas inherentes al paradigma del laboratorio, escribió: "pocos estudios se centran en el desarrollo tal y como éste sucede en ambientes naturales", y atribuyó la trivialidad de muchasinvestigaciones por una devoción excesiva respecto a un modelo experimental que vino "a dictar más que a servir a la investigación" (1977, p. 333). Debido a que no es ni práctico ni ético manipular aspectos esenciales del desarrollo humano, McCall concluye que la investigación de laboratorio nunca podrá responder preguntas esenciales para la disciplina.
El medio ambiente del niño no puede ser reducidoa un simple diseño inmediato que contenga el sujeto, argumentó Bronfenbenner, por "eventos del medioambiente y a las condiciones externas cualquier diseño inmediato que contenga a la persona puede tener una profunda influencia sobre la conducta y el desarrollo, por ejemplo, para definir el significado de la situación inmediata para esa persona" (p. 18). El esquema de Bronfenbenner (1979) aldividir el medio ambiente infantil en micro, meso, exo y macro sistemas ha permitido probar su influencia como marco de referencia en el análisis del medio ambiente" de una forma distinta. Un aspecto especialmente relevante de su enfoque es el énfasis en "la adaptación progresiva a lo largo de la vida, entre el crecimiento del organismo humano y el cambiante medio ambiente en el que vive y crece" (1977,p. 513).
El ensayo de Kessen (1979) y sus elaboraciones subsecuentes (Kessel y Siegel, 1983) sobre "el niño americano y otras construcciones culturales", presenta un argumento filosófico e histórico que complementa la crítica metodológica de McCall y la crítica teórica de Bronfenbenner. En palabras de Kessen: "Si nosotros fuéramos honestos en reconocer que el estudio del niño no esexclusivamente o principalmente una empresa científica en el sentido estricto (es decir, experimental), sino en relación con la filosofía, la historia y la demografía, si nosotros reconociéramos una definición más amplia del estudio infantil, podríamos anticipar una nueva (ciencia) cuyo objeto de estudio no es el niño real o mi pieza de niño real, sino la cambiante diversidad de niños (Kessen, 1983, pp.37-38). En resumen, la propuesta de Kessen, como McCall y Bronfenbenner, es que en las décadas anteriores el estudio del niño no se hizo mediante un modelo de desarrollo adecuado y tampoco proporcionó las herramientas necesarias para integrar uno. El objeto de estudio apropiado, argumenta, no es el niño sino el niño en el contexto. En el trabajo teórico de los 70 centrado en la naturaleza y el roldel desarrollo ambiental, no es sorprendente encontrar al mismo tiempo una reconsideración de los modelos ambientales. Bronfenbenner y Crouter (1983) presentaron un análisis de las teorías del ambiente oculto en la mayoría de las teorías de desarrollo y del "paradigma de los cambios latentes" del ambiente relacionado con la mayoría de los cambios en la teoría del desarrollo. Hasta hace poco lasteorías "ocultas" de ambiente eran las únicas disponibles en psicología debido a las tendencias individualistas de la disciplina (Harkness, 1980) y, de hecho, en la cultura occidental en general (Shweder y Bourne, 1982).
El nicho de desarrollo
El concepto del nicho de desarrollo se define en la coyuntura del interés teórico de la psicología y la antropología antes señalado, e intenta capturar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.