nietzshe

FRIEDRICH NIETZSCHE (1844-1900)

Nietzsche y el cristianismo
1.- Muchos han observado que la relación de N. con el cristianismo no es sólo de oposición. El cristianismo estaba profundamente arraigado en él no sólo por razones familiares (padre y abuelos pastores luteranos). El cristianismo no es únicamente un objetivo de sus críticas políticas, sino también un modelo.
El hecho de que haya enN. una presencia no reconocida del elemento cristiano es uno de los ejes de mi discurso [de Vattimo]. Ciertamente, hay muchos textos explícitos de N. renegando del cristianismo, pero no creo que N. “quisiera decir esto o aquello”. Lo que alguien quiere decir se percibe sólo poniéndose en una relación productiva con el autor. Cuando creemos conocer objetivamente, en realidad interpretamos. Milectura de N. en clave cristiana es muy escandalosa, pero productiva.
2.- Como otros grandes del pensamiento europeo (Heidegger, especialmente) N. desarrolla y lleva hasta sus últimas consecuencias en cristianismo. Para decirlo en términos de K. Barth, N. destruye la cristiandad, pero no el cristianismo. Se esfuerza en destruir la cristiandad como tópico socialmente asumido. El Anticristo puede serleído como una objeción a la forma histórica asumida por el cristianismo, a la convención religiosa
3.- Sobre la frase de N. “Dios ha muerto”, el dios que ha muerto es el que hizo posible el contrato social. La civilización humana, para construirse necesitaba un Dios que hiciese posible salir de la lucha “de todos contra todos”, que garantizase salir de la barbarie. “El hombre primitivo reza, yeso lo civiliza”, porque ese dios le permite poner un orden en el mundo. Ese es el dios que ha muerto, porque una vez que ya no hay ningún peligro en la naturaleza tampoco hay necesidad de ningún dios, padre de la naturaleza, que nos defienda y proteja. En ese sentido, Dios es una mentira.
Nietzsche no sólo dice que Dios ha muerto sino que –además– son los creyentes quienes lo han matado.Generalmente se olvida la segunda parte: lo han matado porque el propio dios ha hecho posible la sociedad en que el dios ya no es necesario. Es, por lo tanto, una muerte de dios productiva. Esa muerte de Dios es la misma que nos explica el Evangelio, porque para un cristiano, la cruz es productiva –hace posible la vida.
El dios que ha muerto es el que provenía de la metafísica griega en su búsqueda de laverdad del ser. Hay que recoger aquí la interpretación de Dilthey (en la Introducción a las Ciencias del espíritu) para quién lo importante en el cristianismo es “la disolución de la metafísica”. Para los griegos lo importante es la verdad del ser; para el cristianismo lo importante –en cambio- es el conocer y el sujeto que conoce. El cristianismo como religión es el esfuerzo del conocer. Elproblema es que, durante siglos, la cristiandad ha sido muy anticristiana. Los cristianos, por el hecho de que el poder del Papa sucedía al de los Cesares- creían que ellos eran los guardianes de una verdad “natural”, la que provenía de Grecia; el problema es que ese concepto de “verdad natural” es griego pero no cristiano. Si los cristianos se lo hicieron suyo es porque así creían tener un argumentopara dominar –también- a los no cristianos, a través de la doble apelación a la razón y a la revelación. Así, por ejemplo, se podía prohibir el aborto, la homosexualidad o el divorcio con el argumento de que “no es natural”. En la vida de la Iglesia ha pesado demasiado el argumento de la historicidad.
N. y Heidegger creen que la única manera de superar la metafísica, la obsesión por la verdad, esla muerte de Dios. A partir de ese acontecimiento ya no hay un principio único y evidente que se debe aceptar. Ese argumento obvio “el hecho natural”, o existe. N. insiste en que “no hay hechos, sólo interpretaciones” [en Sobre verdad y mentira en sentido extramoral]. Nietzsche funda el concepto de “interpretación”, pero eso es muy cristiano, porque la historia del cristianismo no es más que la...