ninguno

En efecto, el reconocimiento y distinción de los códigos –cuyos respectivos objetos de estudio son, en la reflexión de Seldom, las “patologías mentales” y los “verdaderos enigmas lógicos”‑ tiene unaconsecuencia crucial en la investigación: cambia las leyes de interpretación de los signos y la materia de lo interpretable. La investigación de los matemáticos, así, se autonomiza: desplaza el objetoy sus enigmas, transportándolos a su propia esfera de aplicación. Las muertes, en cambio, por sí “pertenecer al mundo de lo real”, ya no le son útiles sino en términos de una simbología que inviertesu condición de signos materiales[6]. De este modo, la semiótica del cadáver pierde su carácter real y se vuelve una mera cifra, una abstracción, un recurso más entre otros que, si aún conserva algode su entidad original, es en perjuicio de haber sido absorbida por un campo del saber que le es ajeno. Pensadas así, las muertes representan unos símbolos más dentro de la cadena de símbolos queconformarían la lógica de la serialidad, que es el objeto (abstracto) de la investigación/lectura matemática.
Todo lo cual lleva a pensar que si analizar (o leer) el secreto que encierran los signosrequiere de una competencia determinada, de un saber especializado, entonces no se trata sólo del acceso al secreto como meta del análisis (o de la lectura), sino también del acceso a un tipo específico desaber. El saber, desde esta perspectiva, es el secreto mejor guardado. La literatura, mutatis mutandis, también.

V.
Como lectores estamos, en este punto, ante una encrucijada. Si la semióticadetectivesca gana su prestigio por su capacidad de ir más allá de lo que está “a la vista de todos” (la promesa del género es que el lector, si adquiere esa destreza, se convertirá él mismo en eldetective), la semiótica que propone Seldom está más allá del género mismo, incluso más allá de la literatura, desplazando la lectura al ámbito restringido del lenguaje matemático. Descubrir el sentido de...