No Pida Un CBR

No pida un CBR, pida un ensayo de mini Placa
Hace un par de semanas facilité un seminario de diseño de suelos compactados en Valencia, Venezuela, y entre el grupo de estupendos profesionales que tuve la suerte de tener como participantes, conversé con un destacado ingeniero civil estructurista, el Ing. Edinson Guanchez, que me hizo la siguiente observación:
Freddy, con los geotecnistas siempretenemos el mismo problema al solicitarles el coeficiente de balasto de un relleno controlado; no nos lo saben dar. Lo hacen muy bien para el terreno natural pues hacen estimaciones basadas en el SPT, pero para un futuro relleno nos dan valores asumidos, sin soporte. ¿Cómo podemos usar tu método (refiriéndose a RAMCODES) para resolver esto? ¿Por qué, así como lo haces con los ingenieros depavimentos, no nos hablas en nuestro idioma?
Ya antes había tratado este tema en mis estudios y si el lector gusta puede revisar este artículohttp://blogramcodes.blogspot.com/2012/07/terraplenes-y-validacion-de-resistencia.html. Sin embargo, se me ocurrió escribir este artículo para hablar el lenguaje específico de los estructuristas.
Para los que me preguntan sobre el ensayo CBR de laboratorio les doysiempre mi opinión. Es un ensayo muy práctico y económico pero que tiene tres errores fundamentales que son, tal vez, el origen de tantas críticas de las que es objeto el ensayo en el mundo académico. Estos errores son:
1. El valor CBR no tiene ningún significado mecánico. Su "transformación" a un parámetro mecánico se realiza a través de correlaciones.
2. La fase de escurrimiento por 15 minutos, ala que se somete a los especímenes luego de que son sacados del tanque de inmersión y antes de penetrarlos, según se establece en el procedimiento ASTM D 1883-07 cuando se escoje el periodo de 4 días de inmersión como condición de hidratación, es enteramente contraproducente, y hace que el suelo pueda ganar una resistencia adicional debido al incremento incontrolado de la succión (tensión capilar)en el suelo producto del escurrido. Sencillamente se corre el riesgo de que, debido al fenómeno explicado, el suelo presente una resistencia mayor que a la que este tendría de estar realmente saturado.
3. Cuando se elabora la curva de diseño, es decir, la gráfica de grado de compactación versus CBR, para la variante del ensayo a humedad óptima, también conocida como CBR de 3 puntos, bien sea a 4días de inmersión o a humedad de compactación, realmente esta no es una curva de diseño pues no se puede asegurar que los especímenes estén al mismo grado de saturación. ¿Curva de diseño? Lee aquí --> Curva de diseño
Para resolver estos inconvenientes antes hemos dado las soluciones correspondientes. Por ejemplo, para garantizar que los especímenes estén saturados (al menos aproximadamente),recomendamos que los especímenes pasen los 4 días de inmersión un recipiente que luego pueda ser llevado, junto con el espécimen, a la prensa universal para ensayarlos a la penetración. Es decir, recomendamos ensayarlos bajo agua. Para producir verdaderas curvas de diseño en la condición de humedad de compactación recomendamos diseñar en el 3er nivel de la pirámide utilizando el software SoilDesigner(Entra aquí y mira una infografía de cómo diseñar en el tercer nivel de la pirámide http://blogramcodes.blogspot.com/2012/09/5-pasos-para-disenar-un-suelo.html.
Pero para convertir el CBR en un parámetro mecánico damos la solución en este artículo.
Hemos comprobado que si consideramos el CBR como un ensayo de placa a escala (mini placa) su valoración cambia radicalmente. Ciertamente que el ensayo deCBR es un ensayo de placa pues el pistón, que aplica la carga a velocidad controlada sobre la superficie de la muestra de suelo compactado, tiene un área circular. Para obtener el módulo de Elasticidad (E) de este ensayo se podría utilizar la fórmula de Boussinesq que se emplea en el ensayo de placa de campo ASTM D 1194.
Donde:
Δσ es el incremento de esfuerzo en un intervalo de carga,
Δδ es el...