nocion del delito
Páginas: 20 (4824 palabras)
Publicado: 13 de octubre de 2014
Noción conceptual del Delito
El hecho o acto humano, conducta humana, ya sea positiva o negativa (acción u omisión), establecida en la lay penal y que ésta misma lo sanciona o castiga. Esta noción es la que sostenía la Escuela Clásica del Derecho Penal (Finales del Siglo XVIII comienzos del XIX) con el aforismo ampliamente conocido: No hay crimen ni castigo si no esta expreso en la ley, esdecir toda conducta contraria a la estipulada en la norma penal (antijurídica) se considera delito. Independientemente de las motivaciones o causas que indujeron dicha conducta. Así lo señalaba Francesco Carrara quien establecía el delito como un hecho antijurídico, que exigía el libre albedrío, la conciencia moral o imputabilidad, que hoy cabe traducir como culpabilidad.
Así en la doctrinase ha hecho sentir este autor, dando al delito una doble calificación de la conducta humana: ha de ser antijurídica (cualidad objetiva) y culpable (cualidad subjetiva). Así tendríamos una noción conceptual primaria: delito es una conducta antijurídica y culpable; tal cual lo establece la Teoría de la Bipartición según la doctrina
Desde un punto de vista general (carácter ontológico) “el delitoes un hecho o conducta que violenta el status ético-moral y el jurídico de la sociedad y por ello el legislador lo estipula o establece en un precepto legal que tiene carácter de advertencia-punitiva; cuando alguien trasgrede la advertencia-punitiva, el delito existe, se materializa objetivamente; independientemente de la culpabilidad del sujeto. La culpabilidad viene a establecerse en elproceso, puesto que la culpabilidad por su esencia moral es eminentemente valorativa”.
Sin embargo la doctrina pretende definir al delito como un hecho o acción típica, antijurídica, culpable, imputable y punible.
Cuando se comete un delito (se entiende que está previamente descrito, es el tipo), necesariamente es producto de un acto humano, y si este acto (acción u omisión) es trasgresor de laadvertencia punitiva es decir de la regla legal, el delito existe objetivamente, es ya una realidad. Pero en ese momento todavía no reúne los elementos de imputabilidad, culpabilidad, antijuricidad y penalidad, porque tales elementos son producto de la valoración procesal, que en nada influyen en la existencia objetiva, pues el delito es producto de un acto que trasgrede la advertenciapunitiva.
El jurista colombiano Alfonso Reyes Echandía (1979) establece una visión conceptual interesante, definiendo el delito desde tres puntos de vista:
1. Desde el Punto de vista Formal (legal): el delito es todo hecho humano legalmente previsto como tal y cuya consecuencia es una pena
2. Desde el punto de vista Sustancial (la intención o propósito de la ley o finalidad teleológica): delitoes aquel comportamiento humano que a juicio del legislador, compromete las condiciones de existencia, conservación y desarrollo de la comunidad y existe como sanción una pena.
3. Desde el punto de vista Dogmático: delito la conducta típica, antijurídica y culpable, para la cual el legislador ha previsto una sanción penal.
Nuestro Código Pernal establece en su Artículo Primero: “Nadie podráser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente”.
De tal forma que priva la noción conceptual de conducta típica, antijurídica y castigable (punible).
Así las cosas, nos podemos quedar con estos dos conceptos:
“Es un hecho que la ley prohíbe con la amenaza de una pena”
Conceptoeminentemente dogmático, es decir ajustado a la letra del texto normativo penal patrio. O según la teoría de la Bipartición:
“El delito es un hecho antijurídico y culpable”
O según la noción analítica de la teoría de la tripartición:
Noción de la Teoría del Delito
Todos los delitos tienen características que son comunes, y los doctrinarios han denominado de diferentes...
El hecho o acto humano, conducta humana, ya sea positiva o negativa (acción u omisión), establecida en la lay penal y que ésta misma lo sanciona o castiga. Esta noción es la que sostenía la Escuela Clásica del Derecho Penal (Finales del Siglo XVIII comienzos del XIX) con el aforismo ampliamente conocido: No hay crimen ni castigo si no esta expreso en la ley, esdecir toda conducta contraria a la estipulada en la norma penal (antijurídica) se considera delito. Independientemente de las motivaciones o causas que indujeron dicha conducta. Así lo señalaba Francesco Carrara quien establecía el delito como un hecho antijurídico, que exigía el libre albedrío, la conciencia moral o imputabilidad, que hoy cabe traducir como culpabilidad.
Así en la doctrinase ha hecho sentir este autor, dando al delito una doble calificación de la conducta humana: ha de ser antijurídica (cualidad objetiva) y culpable (cualidad subjetiva). Así tendríamos una noción conceptual primaria: delito es una conducta antijurídica y culpable; tal cual lo establece la Teoría de la Bipartición según la doctrina
Desde un punto de vista general (carácter ontológico) “el delitoes un hecho o conducta que violenta el status ético-moral y el jurídico de la sociedad y por ello el legislador lo estipula o establece en un precepto legal que tiene carácter de advertencia-punitiva; cuando alguien trasgrede la advertencia-punitiva, el delito existe, se materializa objetivamente; independientemente de la culpabilidad del sujeto. La culpabilidad viene a establecerse en elproceso, puesto que la culpabilidad por su esencia moral es eminentemente valorativa”.
Sin embargo la doctrina pretende definir al delito como un hecho o acción típica, antijurídica, culpable, imputable y punible.
Cuando se comete un delito (se entiende que está previamente descrito, es el tipo), necesariamente es producto de un acto humano, y si este acto (acción u omisión) es trasgresor de laadvertencia punitiva es decir de la regla legal, el delito existe objetivamente, es ya una realidad. Pero en ese momento todavía no reúne los elementos de imputabilidad, culpabilidad, antijuricidad y penalidad, porque tales elementos son producto de la valoración procesal, que en nada influyen en la existencia objetiva, pues el delito es producto de un acto que trasgrede la advertenciapunitiva.
El jurista colombiano Alfonso Reyes Echandía (1979) establece una visión conceptual interesante, definiendo el delito desde tres puntos de vista:
1. Desde el Punto de vista Formal (legal): el delito es todo hecho humano legalmente previsto como tal y cuya consecuencia es una pena
2. Desde el punto de vista Sustancial (la intención o propósito de la ley o finalidad teleológica): delitoes aquel comportamiento humano que a juicio del legislador, compromete las condiciones de existencia, conservación y desarrollo de la comunidad y existe como sanción una pena.
3. Desde el punto de vista Dogmático: delito la conducta típica, antijurídica y culpable, para la cual el legislador ha previsto una sanción penal.
Nuestro Código Pernal establece en su Artículo Primero: “Nadie podráser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente”.
De tal forma que priva la noción conceptual de conducta típica, antijurídica y castigable (punible).
Así las cosas, nos podemos quedar con estos dos conceptos:
“Es un hecho que la ley prohíbe con la amenaza de una pena”
Conceptoeminentemente dogmático, es decir ajustado a la letra del texto normativo penal patrio. O según la teoría de la Bipartición:
“El delito es un hecho antijurídico y culpable”
O según la noción analítica de la teoría de la tripartición:
Noción de la Teoría del Delito
Todos los delitos tienen características que son comunes, y los doctrinarios han denominado de diferentes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.