Nociones sobre conflicto de leyes internacionales

Nociones fundamentales sobre conflictos de leyes

La jurisprudencia neoyorquina mas reciente. Si bien algunos casos posteriores sugirieron una posible vuelta por el tribunal a la lex loci delicticommisi, el caso schultz vs Boy Scout of America Inc resusito las normas de Neumaier agregadas al analisis de intereses, con el fin de inmunizar a dos instituciones de beneficiencia de otro estado,respecto a una reclamacion de responsabilidad por abuso de menores, entablada contra un montaje franciscano y un instructor scout contratado por ellas. Sin embargo, las decisiones mas recientes de laCorte de Nueva York, adoptadas en los casos Cooney vs Osgood machinery Inc y Allstate Insurence Corp Vs Stolarz dejan ver una cierta insatisfacción respecto a este enfoque y sugieren que el mas altotribunal de Nueva York puede estar a punto de adoptar una postura mas pragmatica y orientada por los resultados, centrada en preocupaciones materiales.

California. Al rechazar de entrada eleclecticismo poco refinado que caracteriza a gran parte de la doctrina y jurisprudencia actuales de Estados Unidos, la suprema corte de California evito en parte la confusion que todavía afecta a su homologaneoyorquina. El famoso voto del Juez Traynor en el caso Reich vs Pursell en el cual la suprema corte de California rechazo la aplicación de la ley de otro estado estadounidensense que limitaba laindemnización por muerte culposa, omitio toda referencia al enfoque de derecho apropiado y parecio comprometer al estado con el analisis de intereses Currie. Sin embargo el caso Bernhard vs harras´s clubagrego un elemento multilatelalista a la metodologia unilaterista de Currie. En bernhard se adopto la llamada doctrina del perjuicio comparativo propugnada por el profesor baxter la cual intentabaresolver los verdaderos conflictos invocando el derecho del estado cuyos intereses se verian mas perjudicados si se aplicara el derecho de otro estado.

El eclectisismo al estilo californiano. La...