Norma linguistica

La norma lingüística hispánica
«Como anillo al dedo. Oportuna, adecuadamente. Ú. con los verbos venir, caer, llegar, etc.», indica el DRAE (s.v. anillo). «Paréceme [también a mí] que no hay refrán que no sea verdadero» (Quijote, I, cap. XXI), pues en verdad que como anillo al dedo me ha quedado la invitación para decir algo sobre el tema de la norma hispánica y sobre las otras normas...Mepermitiré recordar, para justificar tal aseveración, que hace ya más de siete lustros —37 años, para hablar con precisión1— presenté a la Comisión de Lingüística y Dialectología Iberoamericanas del PILEI, que me honraba en presidir, el «Proyecto de estudio coordinado de la norma lingüística culta de las principales ciudades de Hispanoamérica», proyecto que fue acogido favorablemente y, enconsecuencia, aprobado por los integrantes de dicha Comisión2. Un año después la Asociación de Academias de la Lengua Española, al celebrar su IV Congreso (Buenos Aires, 1964), resolvió «recomendar a las academias que apoyen [el] proyecto»3, resolución que nunca llegó a hacerse realidad, no obstante lo cual el Proyecto se ha venido desarrollando a lo largo de los años, merced al respaldo de las principalesinstituciones filológicas del mundo hispánico.
Durante todos esos años, no he dejado de ocuparme —y de preocuparme— en y por el tema de la norma lingüística, en su nivel culto, por ser éste el que rige prioritariamente la vida de las lenguas de cultura. Diversas publicaciones mías dan prueba de ese apasionado interés4. Dado lo cual, no será necesario advertir que todo, o casi todo, lo quepueda decir en las páginas que siguen, lo habré dicho ya en algunos de esos ensayos.
El Proyecto mencionado nació en mí con el propósito de que pudiéramos llegar a determinar cuáles son los hechos lingüísticos propios de cada norma geográfica —de cada dialecto culto hispánico— que las caracterizan y, a la par, diferencian a unas de las otras. Esto es: me parecía necesario llegar a saber qué nossepara y qué nos une, desde el punto de vista lingüístico, a los países hispanohablantes.
Consideraba en aquel entonces que el temor de Andrés Bello y de Rufino José Cuervo en torno a la posibilidad de que la lengua española llegara algún día a convertirse «en una multitud de dialectos irregulares, licenciosos, bárbaros; embriones de idiomas futuros»5, podría ser un temor suficientementejustificado. Como lo consideró muchos años después Dámaso Alonso, haciendo gala de su impetuoso apasionamiento, fruto de su apasionado amor por la lengua española6, el cual le impulsó, una y otra vez, a insistir, como «moscardón testarudo»7, en la necesidad, en la obligación, por parte de todos los hispanohablantes, de esforzarnos por mantener la unidad fundamental de nuestra lengua. Modestamente,también yo, como mosquito impertinente, he insistido en la conveniencia de no descuidar el buen uso de nuestro idioma, de tratar de evitar o, al menos, de retardar todo lo posible la «evolución diversificadora», que tanto preocupaba a Dámaso Alonso (loc. cit.). Me parecía, y me sigue pareciendo, indispensable conocer cómo son, en nuestro tiempo, las hablas cultas de las principales ciudades del mundohispánico, en cuanto focos de irradiación lingüística —modelos— dentro del ámbito geográfico correspondiente a cada una de ellas.
Las investigaciones realizadas hasta el momento parecen probar que la unidad esencial de la lengua española está sólidamente establecida, y que el temor a una posible fragmentación idiomática de nuestra lengua común está muy lejos de corresponder a una amenazareal histórica. No puedo adivinar, naturalmente, qué podrá suceder en lo que Dámaso Alonso denominó la posthistoria por oposición a la prehistoria.
Ahora bien, para lograr esa homogeneidad lingüística entre las hablas de 20 países soberanos, me parece que la aceptación, por parte de todos, de una norma hispánica general sería condición muy favorable. Bien se sabe que el concepto de norma...