Norma moral

LA NORMA MORAL
Rafael Acosta Sanabria
El concepto de norma es bastante reciente, concretamente proviene de la filosofía kantiana y neokantiana; “es un concepto que se ha formado por la distinción y la oposición entre el dominio empírico del hecho (o sea de la necesidad natural) y el dominio racional del deber ser ( o sea la necesidad ideal). La validez de la norma no resulta del hecho de ser ono ser seguida o aplicada, sino solamente del deber ser que expresa (Ababgnano, 1997: 859). Es decir, lo que caracteriza a la norma es su capacidad de trascender las situaciones que regula, su independencia de la aplicación efectiva: la norma es válida independientemente de que sea o no aplicada.
Cabe señalar que actualmente, según Abbagnano (1997: 860), el concepto de norma se entiende de dosmaneras: a) como criterio infalible para el reconocimiento o realización de valores absolutos; y b) como procedimiento que garantiza el desarrollo eficaz de una actividad determinada. Es importante tener en cuenta esta doble consideración, porque cada una de ellas tendrá consecuencias diversas a la hora de tratar la norma moral.
Ahora nos interesa centrar nuestra atención en la norma moral. Lanorma en sentido moral suele entenderse como un imperativo que orienta la acción tanto de las personas como de los grupos sociales. Habitualmente se refiere tanto a los fines y formas de acción como a las acciones dependientes o independientes de las situaciones concretas. A diferencia de las otras normas existentes (lógicas, científicas, técnicas, sociales…), las normas morales y jurídicas, que sonnormas prácticas referidas a la acción moral de las personas, incitan a una parte o a todos los miembros de un grupo o sociedad a establecer fines de modo absoluto y a tomar decisiones que regulan la forma de vida en común (Höffe, 1994).
En relación a las normas morales, podemos hacernos una primera pregunta: ¿Qué es lo que hace que un acto humano sea moralmente bueno o malo? La división de losactos morales en buenos y malos implica una medida, un
2
modelo de referencia al cual el acto en cuestión debe acoplarse. Esa medida no es otra cosa que la norma moral. Ahora bien, esa norma moral ¿de dónde proviene? Las respuestas a esta interrogante son múltiples; en aras de la simplicidad, podemos señalar las dos más importantes: a) las que afirman que la norma moral tiene su origen en unprecepto impuesto a la persona (objetivismo), y b) las que afirman que es la propia conciencia quien elabora sus propias normas morales (subjetivismo).
Veamos con detenimiento este asunto. Quienes defienden la primera postura establecen que ningún acto puede ser su propia regla al mismo tiempo, a menos que la acción se identifique con su propio ser, que es el caso del ser en sentido absoluto: Dios;afirman que Dios es el único ser cuya actividad es absoluta e idéntica a su norma. Expresado de otra manera, el ser humano, al actuar, tiene una referencia que le guía: un modelo, una regla, un mandato que proviene del exterior: esa es la norma moral.
Algunos autores, como Tomás de Aquino, señalan que lo que constituye formalmente bueno a un acto humano es su conformidad con la norma piloto, que noes otra que la razón. Aquí se plantea otra interrogante: ¿qué papel cumple la libertad en este proceso? Duns Escoto se pregunta en relación al tema planteado, ¿acaso la libertad interior del ser humano no constituye la esencia misma de la moralidad? Si la respuesta es afirmativa, entonces ¿los actos humanos para que sean considerados buenos deben conformarse sólo a la razón, o también a lalibertad de la cual emanan?
Al referirnos a la libertad, debe quedar claro que nos referimos tanto al libre albedrío como a la autonomía de la conciencia, es decir, la libertad entendida como espontaneidad vital, como manifestación autónoma de la persona.
De esta manera conectamos con la segunda postura, que tiene sus raíces en la filosofía moderna y que se desarrolló especialmente a partir de Kant....