Norma penal en blanco

NORMA PENAL EN BLANCO. * I. Diversas
opiniones acerca de la ley penal en blanco;
origen de la voz. Carlos Binding creó la
expresión "ley penal en blanco" (Blankettstrafgesetze)
o "ley penal abierta" (offene
Strafgesetze), para diferenciar las leyes en
las que está determinada la sanción, pero
en las cuales el precepto al que se asocia
dicha consecuencia no existe más que como
prohibicióngeneral que debe ser definida
por un reglamento, orden de la autoridad
o ley futura. Binding, al construir su teoría
de la norma, y principalmente al referirse
a la ley penal en blanco, toma en cuenta
las peculiaridades de la legislación alemana,
que ya desde el tiempo de la "constitutio
criminalis Carolina" dictada por Carlos V
de Alemania y I de España, se caracteriza
por tener unalegislación penal única que
delega la facultad de legislar en las autoridades
locales, como consecuencia del sistema
político confederado de la Alemania imperial,
que se repite en el Código del imperio
que, por razones prácticas y políticas,
delega en los Estados confederados (Lander)
la facultad de llenar normas generales —dadas
por la legislación imperial— mediante
la determinación delprecepto o la sanción
por obra de la legislación local. Con una
gráfica expresión, no exenta de poesía,
Binding dice que las normas imperiales buscan
su contenido, el llenar su blanco, "como
un cuerpo errante busca su alma" (wie ein abundantes
ejemplos respecto de la legislación alemana
de su tiempo en los cuales ve normas
penales en blanco; entre ellos, cita las ordenanzas
imperiales parala previsión de
abordajes marítimos, las ordenanzas policiales
sobre entierros anticipados, sobre descanso
dominical, sobre clausura de viñedos,
sobre mendicidad, que dan contenido a normas
del Código penal de 1871 para el imperio
alemán. De tal enumeración, y de lo antedicho,
y a manera de resumen, puede decirse
que para Binding —primer investigador de
la ley penal en blanco— ésta secaracteriza
por cuanto el precepto no repite de la norma
la definición del acto punible, sino que
es a manera de un documento firmado en
blanco, cuyo contenido se irá llenando con
las más diversas normas de los más diversos
orígenes.
Frank, retomando el tema de la ley penal
en blanco, da a ésta un sentido menos preciso
que el que le dio Binding, al definir las
leyes en blanco como las queremiten la
antijuridicidad a una autoridad distinta a la
que dictó la norma primera, que carecía de
contenido.
Mezger hace reíerencia a los "tipos cerrados"
y a los "tipos que necesitan un complemento",
y llama leyes penales en blanco
a aquéllas que son los tipos que en la forma
externa remiten a complementos que están
fuera de ellos. Completó Mezger su estudio
de la ley penal en blancodistinguiendo tres
categorías distintas, las dos. primeras en
sentido amplio, la tercera en sentido estricto.
Entre las leyes penales en blanco en sentido
amplio colocaba a aquéllas en las que
el complemento se encuentra en la misma
ley, y a aquéllas en que el complemento se
encuentra fuera de la misma ley, pero emana
de la misma autoridad legislativa que
dictó la norma incompleta. Leyespenales en
blanco, en sentido estricto, son, para Mezger,
aquéllas en las que el complemento necesario
emana de una autoridad distinta de
la autora de la ley que requiere el complemento.
Más recientemente, y con precisión, Heinz-
Günther Warda, define a las leyes penales
en blanco como aquéllas que refieren su
conminación penal a una conducta típica
descripta en todo o en parte en otrafuente
jurídica.
En la doctrina italiana no hay acuerdo
acerca de la relación que debe existir entre
la autoridad que legisla la norma en blanco
y la autoridad delegada para completarla.
Así Massari sostiene que la integración de
la norma puede provenir de un acto legislativo,
Florián llega a pensar que puede provenir
hasta de un acto judicial, Manzini y
Grispigni creen que puede provenir...