Nota al Fallo: FUENTES, NORMA BEATRIZ c/BRESSO, ANA INÉS Y OTRO s/DESALOJO -RECURSO DE APELACIÓN
Páginas: 20 (4811 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2013
Carrera:
Abogacía – Universidad Siglo 21
Nota al Fallo:
FUENTES, NORMA BEATRIZ c/BRESSO, ANA INÉS Y OTRO s/DESALOJO -RECURSO DE APELACIÓN
Metodología:
Esta nota al fallo se ha realizado consultando el fallo asignado, la Constitución Nacional, el Código Civil, material relacionado a Derechos Reales, la Ley 17801, jurisprudencia relacionada a boleto de compra venta (posesión),boletos provisorios (buena fe contractual), desalojo, doctrina relacionada a posesión, propiedad, ius domini, de Savigny y Ihering, el concepto de propiedad en el Código Napoleónico y su art. 544., el Tratado de Derecho Civil de Guillermo A. Borda, y la lectura del material obligatorio de esta materia.
El objetivo ha sido comprender en profundidad las razones de la sentencia y su respaldo enla Ley, en la jurisprudencia y doctrina que se aplica actualmente en la Argentina.
Consignas del tutor:
a.- Buscar la jurisprudencia "Fuentes, Norma Beatriz c/ Bresso, Ana Ines y otro. Desalojo - Recurso de Apelacion-". (Trabajaremos solo sobre la primer cuestion planteada en esta sentencia).
b.- Transcribirla.
c.- Realizar una nota a fallo analizando la sentencia mencionada de acuerdoa la doctrina y jurisprudencia aplicable.
Transcripción del Fallo asignado - primera cuestión:
FUENTES, NORMA BEATRIZ c/BRESSO, ANA INÉS Y OTRO s/DESALOJO -RECURSO DE APELACIÓN 1
Texto: SENTENCIA NUMERO: 199
En la Ciudad de Córdoba a las horas del día 21/10 de de dos mil cinco, se reunieron en Audiencia Pública los Sres. Vocales de esta Excma. Cámara Sexta de Apelaciones en loCivil y Comercial, en presencia de Secretaria autorizante, en estos autos caratulados "FUENTES, NORMA BEATRIZ C/ BRESSO, ANA INES Y OTRO DESALOJO RECURSO DE APELACION EXPTE. N°89174/36", venidos a los fines de resolver los recursos de apelación interpuestos en contra de la Sentencia Número Novecientos Noventa y Seis dictada con fecha dieciocho de noviembre de dos mil tres dictada por el Sr.Juez de Primera Instancia y Trigésimo Cuarta Nominación en lo Civil y Comercial, Dr. Guillermo P. Tinti, quien resolvió:
"1) Rechazar la demanda de desalojo por intrusión articulada por Norma Beatriz Fuentes.
2) Imponer las costas por el orden causado.
3) Regular los honorarios de los Sres. Abogados Sergio O. Reginatto y Luis Roberto Lopez en la suma trescientos sesenta y ocho pesos($368) para cada uno. Prot..."
El Tribunal se planteó las siguientes cuestiones a resolver:
1) ¿Procede el recurso de apelación de la actora?
2) ¿Procede el recurso de apelación de los demandados?
3) ¿Qué pronunciamiento corresponde?
Previo sorteo de ley los Señores Vocales votaron de la siguiente forma:
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, EL SEÑOR VOCAL DOCTOR WALTER ADRIANSIMES, DIJO:
I. Contra la sentencia cuya parte resolutiva se transcribe más arriba, han apelado ambas partes, fundando su disenso en esta Sede, el que ha sido respondido por la contraria. Dictado y firme el decreto de autos, integrado el Tribunal, queda la causa en estado de ser resuelta.
II. Se agravia la actora porque a su entender los demandados no han probado ni demostrado haberrealizado actos exteriores que patenticen la voluntad de tener la cosa para sí como dueños, simplemente se limitaron a invocar la presunta posesión con ánimo de dueño. Sostiene que los demandados a través de su apoderado, Nelson Ricardo Corazza, vendieron el inmueble a su parte y luego jamás discutieron con convicción el título que invocó en la demanda, tan es así, que a fs. 45 de autos,únicamente a los fines de reafirmar la posesión invocada, iniciaron extemporáneamente un incidente de redargución de falsedad, el que no fue admitido por el Tribunal. Expresa que las constancias que se expresan en la escritura ciento uno, obrante a fs. 31 de autos, son suficientes para acreditar la posesión del comprador. Y que las expresiones contenidas en las escrituras traslativas de...
Carrera:
Abogacía – Universidad Siglo 21
Nota al Fallo:
FUENTES, NORMA BEATRIZ c/BRESSO, ANA INÉS Y OTRO s/DESALOJO -RECURSO DE APELACIÓN
Metodología:
Esta nota al fallo se ha realizado consultando el fallo asignado, la Constitución Nacional, el Código Civil, material relacionado a Derechos Reales, la Ley 17801, jurisprudencia relacionada a boleto de compra venta (posesión),boletos provisorios (buena fe contractual), desalojo, doctrina relacionada a posesión, propiedad, ius domini, de Savigny y Ihering, el concepto de propiedad en el Código Napoleónico y su art. 544., el Tratado de Derecho Civil de Guillermo A. Borda, y la lectura del material obligatorio de esta materia.
El objetivo ha sido comprender en profundidad las razones de la sentencia y su respaldo enla Ley, en la jurisprudencia y doctrina que se aplica actualmente en la Argentina.
Consignas del tutor:
a.- Buscar la jurisprudencia "Fuentes, Norma Beatriz c/ Bresso, Ana Ines y otro. Desalojo - Recurso de Apelacion-". (Trabajaremos solo sobre la primer cuestion planteada en esta sentencia).
b.- Transcribirla.
c.- Realizar una nota a fallo analizando la sentencia mencionada de acuerdoa la doctrina y jurisprudencia aplicable.
Transcripción del Fallo asignado - primera cuestión:
FUENTES, NORMA BEATRIZ c/BRESSO, ANA INÉS Y OTRO s/DESALOJO -RECURSO DE APELACIÓN 1
Texto: SENTENCIA NUMERO: 199
En la Ciudad de Córdoba a las horas del día 21/10 de de dos mil cinco, se reunieron en Audiencia Pública los Sres. Vocales de esta Excma. Cámara Sexta de Apelaciones en loCivil y Comercial, en presencia de Secretaria autorizante, en estos autos caratulados "FUENTES, NORMA BEATRIZ C/ BRESSO, ANA INES Y OTRO DESALOJO RECURSO DE APELACION EXPTE. N°89174/36", venidos a los fines de resolver los recursos de apelación interpuestos en contra de la Sentencia Número Novecientos Noventa y Seis dictada con fecha dieciocho de noviembre de dos mil tres dictada por el Sr.Juez de Primera Instancia y Trigésimo Cuarta Nominación en lo Civil y Comercial, Dr. Guillermo P. Tinti, quien resolvió:
"1) Rechazar la demanda de desalojo por intrusión articulada por Norma Beatriz Fuentes.
2) Imponer las costas por el orden causado.
3) Regular los honorarios de los Sres. Abogados Sergio O. Reginatto y Luis Roberto Lopez en la suma trescientos sesenta y ocho pesos($368) para cada uno. Prot..."
El Tribunal se planteó las siguientes cuestiones a resolver:
1) ¿Procede el recurso de apelación de la actora?
2) ¿Procede el recurso de apelación de los demandados?
3) ¿Qué pronunciamiento corresponde?
Previo sorteo de ley los Señores Vocales votaron de la siguiente forma:
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA, EL SEÑOR VOCAL DOCTOR WALTER ADRIANSIMES, DIJO:
I. Contra la sentencia cuya parte resolutiva se transcribe más arriba, han apelado ambas partes, fundando su disenso en esta Sede, el que ha sido respondido por la contraria. Dictado y firme el decreto de autos, integrado el Tribunal, queda la causa en estado de ser resuelta.
II. Se agravia la actora porque a su entender los demandados no han probado ni demostrado haberrealizado actos exteriores que patenticen la voluntad de tener la cosa para sí como dueños, simplemente se limitaron a invocar la presunta posesión con ánimo de dueño. Sostiene que los demandados a través de su apoderado, Nelson Ricardo Corazza, vendieron el inmueble a su parte y luego jamás discutieron con convicción el título que invocó en la demanda, tan es así, que a fs. 45 de autos,únicamente a los fines de reafirmar la posesión invocada, iniciaron extemporáneamente un incidente de redargución de falsedad, el que no fue admitido por el Tribunal. Expresa que las constancias que se expresan en la escritura ciento uno, obrante a fs. 31 de autos, son suficientes para acreditar la posesión del comprador. Y que las expresiones contenidas en las escrituras traslativas de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.