Noticias

Ex detective del DAS no llegó a declarar en proceso contra Uribe
Por: REDACCIÓN POLÍTICA | 9:32 a.m. | 11 de Noviembre del 2010
Comparte este artículo
Compartir9
0

0

William Romero no se presentó a la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes.
Aunque los tres representantes investigadores del ex mandatario le enviaron una comunicación al abogado de Romero, hasta elmomento no han recibido respuesta.
El ex detective del DAS William Romero estaba citado para declarar hoy ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes en la investigación preliminar de esa célula legislativa contra el ex presidente Álvaro Uribe por las 'chuzadas'.
Sin embargo, Romero no ha podido ser notificado de la citación y su abogado no ha respondido a la comunicación que en talsentido le envió la Comisión.
A pesar de no haber logrado escuchar al ex subdirector de Fuentes Humanas del DAS William Romero, los tres representantes investigadores del ex presidente Álvaro Uribe estudiarán el material que Romero entregó a la Fiscalía.
De acuerdo con el coordinador de la investigación, el representante Alfredo Bocanegra, se procederá a solicitar a la Fiscalía los documentos ylas grabaciones que Romero entregó dentro del proceso.
EL TIEMPO pudo establecer que el miércoles de la próxima semana los investigadores escucharán a la ex senadora Piedad Córdoba y al ex candidato presidencial del Polo, Gustavo Petro, quienes se han declarado "víctimas" de las interceptaciones ilegales.
Y el jueves serán oídos el periodista Daniel Coronell y el ex magistrado Yesid Ramírez,quienes se encuentran en la misma condición.
Bocanegra también les propondrá a sus otros dos colegas (Augusto Posada y Heriberto Escobar) citar a Gustavo Sierra, ex jefe de análisis del DAS, tras conocerse su testimonio sobre este escándalo.
REDACCIÓN POLÍTICA
Corte Constitucional se abstuvo de decidir sobre matrimonio gay
Por: REDACCIÓN JUSTICIA | 4:47 p.m. | 11 de Noviembre del 2010
Comparteeste artículo
Compartir62
0

1

El alto tribunal se declaro inhibido de fallar sobre la demanda al artículo 113 del Código Civil.
Este define al matrimonio como "un contrato por el cual un hombre y una mujer se unen con el fin de vivir juntos, procrear y auxiliarse".

Los demandantes pedían a la Corte que se borre de La norma la expresión "hombre y mujer" lo que en la práctica permitiríael matrimonio entre parejas gay.

Sin embargo, la Corte consideró que la demanda no tenía los suficientes argumentos jurídicos para justificar sus pretensiones.
Mauricio González Cuervo, presidente de la Corte Constitucional, explicó que las principales debilidades de la demanda se dieron en los argumentos sobre la vulneración al derecho a la igualdad, el libre desarrollo de la personalidad yel derecho a no recibir tratos crueles y degradantes.

"Los demandantes debían tener una argumentación razonada y en este caso no se dio", dijo González Cuervo.

González Cuervo aclaró que la decisión del alto tribunal en ningún momento representa cosa juzgada, por lo que la demanda podrá interponerse de nuevo.
La votación en la Corte fue de cinco magistrados a favor de declararse inhibidos,frente a cuatro que acogieron la ponencia de la magistrada María Victoria Calle, quien planteó que "no permitir que una pareja del mismo sexo pueda contraer matrimonio es una forma de discriminación, que debe ser corregida" pero pedía al Congreso que legisle en la materia.

La demanda fue presentada en septiembre del año pasado pero su trámite estuvo suspendido durante 8 meses en el altotribunal mientras se resolvía una recusación contra el procurador, Alejandro Ordóñez.

El abogado Felipe Montoya, autor de la demanda defendía su intención de cambiar ese artículo al afirmar que el hecho de que el país no les reconozca este derecho, es "discriminatorio a la luz de la Constitución y de los derechos humanos".
Santos y 'la U' acordaron priorizar leyes de víctimas, salud y empleo
Por:...