Novelas

FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Otorgar valor probatorio sin alcanzar su perfeccionamiento

No avizora la Sala como lo plantea la defensa que el A quo hubiera incurrido en un falso juicio de identidad, al determinar esta última prueba como “fundamental pertinente y conducente”, ”tergiversando su real contenido objetivo” al otorgarle gran valor probatorio a un “Proyecto de Acta”, tal como lo sostuvoel Magistrado de dicha Corporación, HORACIO CORAL CAICEDO, en el salvamento de voto, al calificarla así por no Haber alcanzado su perfeccionamiento.


ACTA DE NOMBRAMIENTO-Su aprobación por parte del Consejo Municipal no es una condición suspensiva de existencia y validez/ACTA DE NOMBRAMIENTO-Aplicabilidad jurisprudencial del Consejo de Estado

Puede afirmarse claramente que la Delegada notergiversó el real contenido objetivo del acta No. 004 de 9 de enero de 2008, pues es indefectible como se indicó, que el A quo se ciñó a lo resuelto por dicho Tribunal, que no le restó valor al acta mencionada, por el hecho de no haber sido aprobada por el Concejo municipal de Sincé y no haber sido firmada por los miembros de la Mesa Directiva de dicho Concejo.


FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Jueztergiversa y desdibuja la materia objetiva de la prueba

No se puede desconocer tal como lo ha señalado reiteradamente la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, que el falso juicio de identidad se caracteriza porque el Juez tergiversa, desdibuja, la materia objetiva que compone la prueba; tergiversación que puede acontecer, porque se le quite algo al medio; se le agregue; se le modifique; oporque se le parcele.
En este orden de ideas, se reitera no hay falso juicio de identidad, porque la valoración o apreciación que hizo la Delegada de la prueba estuvo apoyada en lo resuelto por la Corporación, conforme se transcribió anteriormente, independientemente que el acta censurada hubiera sido elaborada y suscrita por quien para el 9 de enero de 2008, fungía como Secretario Ad-hoc, y teníael poder de disposición sobre los votos de los Concejales, y quien según el apoderado en un acto de deslealtad los destruyó, para impedir que los recontaran, lo que los forzó a emitir el 10 de enero de 2008 según el recurrente, el documento denominado “Negación de acta”, que justificó la elección el 15 de febrero de 2008.


PERSONERO COMO SERVIDOR MUNICIPAL-Regulación legal y constitucionaldiferente a la del Código Electoral

Debiendo dilucidarle al apoderado, que el Personero es un servidor público que ejerce un cargo diferente a los de elección popular, elegido por el Concejo Municipal, conforme la facultad otorgada por el artículo 313 Constitucional, es un funcionario municipal con funciones de control, por ende, su regulación constitucional y legal es diversa, sin que le seanaplicables lo artículos 164 y 209 del Código Electoral como lo pretende el defensor.


PERÏODO DE PERSONERO MUNICIPAL-Aplicabilidad jurisprudencial de la Corte Constitucional


NULIDAD DE LA ELECCIÓN DE PERSONERO-Destrucción de los votos no genera falsedad por inexistencia de documento/ELECCIÓN DE PERSONERO-Aplicabilidad legal/NULIDAD DE LA ELECCIÓN DE PERSONERO-No es causal de nulidad ladestrucción de los votos

No es nulo el proceso de elección de Personero del municipio de Sincé de 9 de enero de 2008, como lo arguye la defensa, toda vez que la destrucción de los votos no es un acto contrario a derecho que genere falsedad por inexistencia de documentos, como se refirió anteriormente, porque en la elección de Personero Municipal no aplican las disposiciones del Código Electoral,las cuales reglamentan lo relativo a elecciones que tienen que ver con cargos de elección popular, como Presidente, Corporaciones Públicas, Alcaldes etc., pero no prescribe nada respecto de la elección de Personero Municipal.
La normatividad aplicable para elección de Personeros Municipales es el Decreto 136 de 1994, su modificatorio Ley 1031 de 2006 y el Reglamento Interno del Concejo, en el...