Nuevo Estado Venezolano Bolivariano

Nuevo estado bolivariano venezolano

Pensamiento de un nuevo estado socialista
Constituyente
Un análisis de los impactos e interacciones mutuas entre los procesos de Gobernanza y la Asamblea Constituyente de Venezuela, motivo central del cuaderno que desarrollamos, requiere previamente de la descripción y reflexión de ambos términos: la Gobernanza y la Constituyente, distinguiendo aquelloselementos particulares que la contextualizan y especifican de aquellos que comparte con procesos más amplios y universales. Distinción útil en la medida que, justamente, la tensión entre ambas dimensiones, universal y propia, se revela como uno de los factores relevantes que explican la dificultad persistente para construir una Gobernanza auténticamente democrática, es decir, útil a las mayorías, enla región. A ello, avanza esencialmente esta ficha.
No existía un mecanismo pre fijado para avanzar a la constituyente y ello originó un intenso debate sobre la conveniencia de hacerla o las posibles formas de hacerlo (reforma constitucional, plebiscito, con o sin el Congreso, etc.).
Muy prontamente, el mismo día en que asumió el cargo de Presidente, 2 de febrero de 1999, emitió el DecretoPresidencial N° 3, convocando a referéndum consultivo popular para preguntar si se estaba o no de acuerdo con la realización de Asamblea Constituyente.
Los partidos tradicionales, sorprendidos y sin captar todavía la profundidad de la crisis del viejo sistema de Gobernanza (las encuestas mostraban alrededor de un 70% de apoyo a la medida, y cerca del 80% al Presidente), impugnaron la medida ante laCorte Suprema de Justicia. Aunque la impugnación fue rechazada, esto vino a profundizar aún más el descrédito de estos actores políticos que fueron percibidos como enemigos del ejercicio de la soberanía popular.
En medio de un nuevo intenso debate, esta vez sobre las formas y mecanismos para implementar la constituyente, el presidente elaboró unas bases para ello (publicadas en la Gaceta Oficialel 25 de marzo de 1990), y avanzó a la consulta popular. En ella se hicieron dos preguntas: si había o no acuerdo en convocar la constituyente, y si se estaba o no de acuerdo con las bases propuestas para ello.
La redacción de la primera de las preguntas es del todo reveladora de la búsqueda de un nuevo modelo institucional de regulación para el país, una nueva Gobernanza: “Convoca usted unaAsamblea Nacional Constituyente con el propósito de transformar el Estado y crear un nuevo Ordenamiento Jurídico que permita el funcionamiento efectivo de una democracia social y participativa? Sí o No”.
Los términos “social y participativa”, agregados a “democracia” muestran por oposición implícita que se contaba hasta entonces con una democracia formal pero excluyente de amplias mayorías. Del mismomodo, era reveladora la denominación asumida por los partidos políticos tradicionales para la campaña por el No: “Venezuela civil”. En ella se buscaba la identificación de la sociedad civil para enfrentarla al Estado, ahora, por primera vez en décadas, en otras manos, sin entender que, justamente, Chávez era la expresión de esa sociedad civil excluida. Así lo demostraron los resultados de laconsulta realizada el 25 de abril de 1999, con un triunfo del Sí del 90% de los votos, con un 60, 9% de abstención.
Con esta plena legitimidad, el proceso para elegir a los asambleístas, sobre las bases aprobadas en la consulta, fue una explosión mayor aún de debate y participación. Liberando todas las fuerzas de participación excluidas en el anterior sistema.
Ciudadanizando (desarrollando losconocimientos y destrezas necesarios para ejercer la ciudadanía), muy rápidamente, sobre la marcha, en la práctica del ejercicio electoral, a inmensos sectores, el “Polo Patriótico” del presidente Chávez, operó con un mecanismo interno muy participativo y abierto (conocido popularmente como “kinos” o “llaves”), a través de la recolección de un número de firmas para ser candidato a constituyente. Ello...