Nuevos Paradigmas Científicos y su Incidencia en la Investigación Jurídica Andrés Botero Bernal

Nuevos Paradigmas Científicos y su Incidencia en la
Investigación Jurídica
Andrés Botero Bernal


Lo Planteado por el autor es una mira amplia hacia el saber tradicional de los paradigmas, los que estarían en disputa con los nuevos modelos y propuestas. Una de las ideas principales planteadas por el texto es la denominada “Fragmentación” cuando Descartes le puso signo de interrogación a laexistencia misma del mundo convirtió al mundo en un problema; con lo cual la única que fue llamada a resolver este dilema fue la “Ciencia Moderna”. Con esta fragmentación de la realidad, incluso se pensó que en la fragmentación del sujeto. Siendo sin embargo tanto la una como la otra una manera de supervivencia dentro del mundo complejo en el que se está. Lo que señala la fragmentación es que elderecho debe enfrentar en toda su dimensión radical el paradigma de la fragmentación. Ya que esta es la que implica una concepción del mundo que considera que este puede ser dividido en grupos para ser estudiado.
La fragmentación como cosmovisión inunda no solo los objetos de estudio sino también a los estudiosos de los objetos de estudio, con lo cual podemos estar enfrentados a que esta nosolo es aceptada sino que particularmente compartida. De esta forma surgen varias propuestas con lo cual se pretende salvar todos aquellos inconvenientes que podrían generar las propuestas las cuales podrían constituirse en modelos paradigmáticos que son: La complejidad, el paradigma de las inteligencias múltiples, la investigación por problemas y no por territorios del saber.

En cuanto a lasInteligencias Múltiples y la Teoría Sistemática.

Se da la existencia supuesta del sujeto en reemplazo de la noción del individuo con lo cual las oraciones científicas están referidas a un sujeto que conoce y aun objeto que en este supuesto seria conocido. En esta relación de sujeto-objeto se juega en la modernidad, el hombre pasa poco a poco de ser servidor y no a ser servido. Con lo cual dejade ser criatura y se convierte en súbdito. MAX WEBER señala todo este proceso como el desencantamiento del mundo todo esto puesto que con las posturas existencialistas que ponen en duda la excesiva racionalidad del cientificismo. Criticando la mirada reduccionista del hombre que hace la ciencia solicitando nuevamente la intervención de la filosofía en los que haceres de la cultura y por ende de lojurídico.
Pues bien, ante la posibilidad de una nueva perspectiva del saber jurídico que incluya una cultura académica no fragmentada en conocimientos especializados surge el modelo de “ciencia con consciencia”22, el cual plantea un interesante método de producción científica para recuperar terreno ante una tecnología que crece a velocidades inconcebibles. La ciencia con consciencia sería unmodelo científico que exigiría al individuo una alta preparación en varias disciplinas, para lograr una cúspide de intercambio interdisciplinario que enriquezca su labor.
Por su parte la fragmentación ocupa la metáfora en el sentido de una forma de enfrentar la fragmentación es hacer uso de la metáfora del aventurero. Entonces, la complejidad, entra en escena como propuesta de superación de lafragmentación y de sus consecuencias epistémicas como el determinismo, y la unilinealidad. Estos efectos epistémicos se verifican en el derecho en tanto ésta se asume como una disciplina fraca La complejidad se funda en dos situaciones: un anhelo y un hecho. El anhelo es interpretar el mundo a partir de modelos disciplinarios en proceso de Inter-multi­transdisciplinariedad, y el hecho consiste en queel mundo no está dividido ni fragmentadogmentada.
La complejidad como hecho igualmente está apoyada en los trabajos físicos entrópicos como en las propuestas del desacoplaje causal y la barrera de complejidad, pregonados especialmente por los defensores de una teoría de la evolución no guiada por leyes mecánicas e indefectibles sino por el azar y la complejidad del sistema.
El paradigma de la...