Nuevos Paradigmas

¿ EXISTEN LOS NUEVOS PARADIGMAS ?*


Dra. Denise Najmanovich


En los últimos tiempos son muchos los que se han preguntado si existen los nuevos paradigmas; algunas publicaciones hace tiempo que hablan de ellos como si su existencia fuera algo absolutamente indubitable; otros se han apresurado a negarlos. Unos y otros han evitado el estudio a fondo y el debate cuidadoso del tema. Para evitarconclusiones apresuradas y arribar a una respuesta mínimamente interesante es imprescindible clarificar primero el significado del término "paradigma" y posteriormente analizar la problemática del cambio y la novedad en la ciencia.
Cuando Kuhn publicó, hace ya 30 años, la "La Estructura de las Revoluciones Científicas" - texto en el que expone su teoría sobre los paradigmas - generó una agudapolémica, que aún hoy no se ha apagado. Algunos de sus críticos llegaron a decir que utilizaba el término con 21 significados diferentes. Este les respondió en un nuevo artículo: "Segundos pasos sobre Paradigmas " donde restringe tamaña cantidad de alternativas a sólo dos: en la primera el paradigma es sinónimo de "Ejemplar " - una teoría modelo aceptada por una comunidad científica como guía de suinvestigación, por ejemplo la dinámica newtoniana. La segunda acepción es más global y Kuhn la denominó "Matriz Disciplinaria". Esta engloba los métodos, presupuestos, estilos de investigación, concepción del propio objeto de estudio, definición de las clases de entidades que pueblan el mundo, como estudiarlas, que métodos utilizar y que clase de respuestas serán aceptadas.
Más alla del trabajo deKuhn y otros epistemólogos, que intentaron clarificar el significado de "paradigma", este término se expandió fuera de los límites de la comunidad de filósofos de la ciencia para impregnar un campo muy vasto de la cultura. En el proceso de difusión su significado volvió a desdibujarse; muchos de los que lo utilizan ni siquiera conocen su origen ni las agrias polémicas que el término provocó en estos30 años, algunas de ellas imprescindibles para comprender el rol de la ciencia en el mundo contemporáneo.
Los aspectos centrales de la ruptura de Kuhn con "la concepción heredada" (léase la epistemología neopositivista) incluyen varias perspectivas: a) Kuhn asigna un rol fundamental a la historia de la ciencia, es decir a las condiciones efectivas en que las teorías científicas se producen y noexclusivamente a su estructura lógica; b) La ciencia deja de ser considerada un conjunto de teorías objetivas, neutrales y verdaderas (o a lo sumo aproximadamente verdaderas ) en el mundo abstracto de la lógica, para pasar a ser un producto de la actividad humana en el seno de una cultura determinada. c) Kuhn nos propone analizar el marco de producción, validación y aplicación de las teoríascientíficas como un sistema complejo con múltiples interacciones y retroalimentaciones. Cuestionando los criterios de verificación (o de falsación) de las teorías que la epistemología de línea anglosajona había impuesto, así como la división de el proceso de producción de teorías en contextos estancos de invención, validación y aplicación. d) Por último, Kuhn cuestiona la posibilidad de la ciencia deacceder a una verdad absoluta tanto directa como indirectamente ( despejando el error) y plantea que los criterios de verdad son propios de cada paradigma e inconmensurables entre sí. Esto nos lleva a una de las propuestas teóricas más fundamentales de Kuhn que implica una radical modificación del concepto de "progreso" en la ciencia. En sus trabajos es notoria la ruptura con la línea tradicional quepintaba a la ciencia como una epopeya del espíritu humano cabalgando en pos de la verdad y cada vez más cerca de ella.
El modelo de desarrollo científico de Kuhn puede esquematizarse así: I) estadío pre-paradigmático, caracterizado por la proliferación de teorías rivales, sin que ninguna logre un consenso mayoritario de la comunidad; II) Establecimiento del paradigma: funda la linea de...