nuevos paradigmas

La construcción de

Nota técnica

nuevos
paradigmas
en recursos no
convencionales
(black shale)

Por Claudio Larriestra y Verónica Larriestra (Larriestra Geotecnologías S.A.)

Se aborda aquí la problemática de cambio del paradigma en el
estudio de los yacimientos no convencionales; un cambio que
implica no solo un proceso de deconstrucción de categorías de
análisis, sino también unesfuerzo intelectual y colectivo de toda
la comunidad técnico-científica de la industria hidrocarburífera
local. Repensar viejas técnicas, incorporar nuevas; combinar
los mismos elementos de otra manera; sumar aportes de otras
disciplinas. Todos estos esfuerzos son válidos en la búsqueda
de respuestas a los nuevos desafíos que se plantean hoy en
el país. De esta forma se propone un nuevométodo de
perfilaje geoquímico, que combina métodos tradicionales
con últimas tecnologías de laboratorio integradas por
procesamientos geoestadísticos.

L

os yacimientos no convencionales desafían la implementación
de los métodos y técnicas utilizados hasta el momento. Exigen un
replanteo de los usos, costumbres y
formas de hacer de los profesionales
de las ciencias de la tierra.
Estetipo de replanteo requiere un
proceso de deconstrucción [1] del paradigma utilizado hasta el momento,
es decir, del modelo que permite deducir las características, que de acuerdo al marco conceptual utilizado, debería tener un yacimiento.
Dicho proceso de deconstrucción
lleva su tiempo y exige en la comu-

70 | Petrotecnia • octubre, 2013

nidad de técnicos y científicos un
esfuerzointelectual que implique
aceptar que el cambio de paradigma
es inminente y necesario.
Por supuesto, no es un ejercicio
fácil ni aceptado por la mayoría de
los profesionales: como todo cambio
genera inestabilidad, desconfianza e
inseguridad.
Sin embargo, en épocas de crisis, el
ser humano suele ser creativo y vivaz
para apropiarse del cambio, y adaptar
su manera de ver y entender el mundo.
Eneste caso, el mundo a que se
hace referencia es el mundo del trabajo, que de por sí es complejo, dinámico y cambiante.
Si se toma conciencia de que el
proceso de conocimiento es un hecho social, colectivo e histórico, esa
percepción negativa del cambio se disipa. Se preguntará el porqué de esta
afirmación: simplemente porque en
este desafío no se está solo en esto; la
incertidumbre sevuelve menos aterradora cuando se comprende que la
salida a un problema es colectiva.
Ante un cambio inminente de paradigma, los ánimos se vuelven irritables y pueden tomarse decisiones erradas, producto del desconocimiento y
la ansiedad que genera la utilización
de un método convencional sin respuesta satisfactoria. Es aquí cuando se
está ante la disyuntiva de seguir forzando el modeloconvencional o atreverse a pensar en otras posibilidades:
observar el problema bajo una lupa
distinta.
Tal vez el desafío sea incorporar
nuevos métodos, combinar elementos antes inconexos, o incorporar
profesionales de otras disciplinas que
sumen nuevos aportes.
Sea cual sea la posición que se decida tomar, los profesionales y técnicos involucrados deben comprender
que ellos mismos son losartífices del
cambio y, como tal, serán ellos quienes den a luz el nuevo paradigma.

¿Qué se entiende
por paradigma?
Según Kuhn (1995), un paradigma
es un modelo o patrón establecido por
una comunidad científica, en un momento y lugar determinado. Confiere
el marco conceptual y metodológico
para el análisis y resolución de problemas; constituye la teoría, los métodos

y normas que dan un marcoorganizativo a la actividad técnico-científica.
El paradigma marca restricciones
a aquellos problemas que no encajan
en el modelo propuesto: estos suelen
ser los problemas que no se ven, a pesar de su constante recurrencia (Kuhn,
op. cit.).
Por ejemplo, en la evaluación
técnico-económica de las black shale,
se utiliza el modelo geoquímico orgánico y se ignora totalmente el modelo...