Nulidad del acto juridico

NULIDAD DEL ACTO JURIDICO

I. PREMISA:

Los elementos del Acto Jurídico son los componentes imprescindibles que permiten su formación, es necesario que estén presentes para que el Acto Jurídico alcance su existencia jurídica y su validez.

En consecuencia el Acto Jurídico se forma, existe, cuando los elementos esenciales concurren, sean los de carácter general o lo de carácter especial,también llamados constitutivos, siendo los primeros también llamados requisitos de validez que puntualiza el articulo140. Por ello, incluso, al desarrollar el estudio de cada uno de los requisitos de validez ha sido inevitable hacer la referencia a que su falta determina que le Acto Jurídico sea nulo.

De otro modo al considerar los vicios de la voluntad ha sido también inevitable hacerreferencia a que su presencia puede conducir a la anulación del Acto Jurídico.

II. ANTECEDENTES Y EVOLUCION DEL SISTEMA INCORPORADO A NUESTRA CODIFICACION CIVIL:

Con la finalidad de estudiar la teoría de la nulidad del acto jurídico incorporado en nuestra codificación civil, y a nuestro Código vigente, es imprescindible hacer referencia a los antecedentes del Derecho Romano, así como a lasistematización de las nulidades receptadas en el Código Napoleón y en los códigos con los que se ha encontrado nuestra codificación hasta llagar a la vigente.

1. EL DERECHO ROMANO:

En Roma por razones derivadas de la practica procedimental, se distinguió entre la sanción de Derecho Civil, en la que se incurría la falta de uno de los requisitos de validez de contrato, lo que vino a ser la nulidadabsoluta o el acto nulo, y, la protección que el pretor concedía, en virtud de su imperium, a los menores, así como a los contratantes cuyo consentimiento hubiera sido viciado, lo que ha venido a ser nulidad relativa o el acto anulable.

Las nulidades en el Derecho Romano señalan que dentro de la comprensión simplista del primitivo Derecho Romano, la nulidad era una sanción que correspondía aun defecto de forma en el acto que solo era perfecto cuando estaba revestido de las solemnidades adecuadas pese a los vicios internos de que adoleciera, ya que solo era nulo si padecía de algún vicio de forma.

Según Arauz Castex y Llambías; autores argentinos, la nulidad era uno de los resortes esenciales del régimen formalista de los primeros tiempos romanos y que entonces presentaba trescaracteres principales:
• Funcionaba de pleno derecho, por lo que el juez se limitaba a verificar la existencia de la causa que daba lugar a la sanción.
• Podía ser opuesta por cualquier interesado.
• El acto sujeto a la sanción no podía confirmarse.

Para estos autores, en una época muy posterior se admitió, junto a las nulidades de derecho, las nulidades pretorianas o dependientes de acciónjudicial pero que, antes de llegarse a este resultado, fue necesario atravesar por tres etapas intermedias que correspondieron a los remedios escogidos por el pretor para reparar las situaciones injustas que la ley primitiva no reparaba.

Primera Etapa; el pretor concedía a la parte perjudicada por el vicio interno, el derecho de repetir lo que hubiese pagado.

Segunda Etapa; aun se respetabala eficacia del acto viciado, pero el pretor castigaba a la parte que quisiera ejecutarlo con una multa de hasta cuatro veces del valor, si el vicio consistía en la violencia.

Tercera Parte; el pretor interpone su imperium para rescindir el acto y desligar a las partes del mismo, con lo que quedo establecida una nueva nulidad de origen pretoriano, que presentaba las siguientes características:• Dependía de la apreciación judicial
• Importaba una medida de protección a favor de alguna de las partes, y por eso solo ella podía pedirla.
• Podía purgarse con la confirmación del acto.

La evolución a que hemos hecho referencia, como puede apreciarse, permitió la posterior distinción entre actos nulos y actos anulables. Según expone Zanonni, mientras que el ius civile tenía por...