Obligación de contratar con adpostal

CONCEPTO CONTRATACIÓN EMPRESA DISTINTA ADPOSTAL

Con oficios números 327670 y 000850 de fechas 3 de noviembre y 3 de diciembre de 2001, el Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio de Comunicaciones respondió una petición formulada por el representante legal de la ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE EMPRESAS DE MENSAJERÍA ESPECIALIZADA por medio del cual buscaba que el Gobierno Nacional se manifestaracon relación a la regulación del servicio de mensajería especializada según el concepto No. 1363 del 9 de agosto de 2001 de la Sala de Consulta y Servicio Civil el cual dispuso:
(…) “1. y 3. Los ministerios, departamentos administrativos, superintendencias, institutos descentralizados y demás entidades oficiales y semioficiales del orden nacional, tienen la obligación de contratar losservicios de mensajería especializada con ADPOSTAL.”.(…)
En respuesta el Ministerio de Comunicaciones confirmo el concepto de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, determinando que efectivamente las entidades oficiales y semioficiales del orden Nacional, deben transportar absolutamente toda su correspondencia a través de la red oficial de correos.
Posteriormente el Dr. JoséGregorio Hernández Galindo presento demanda de nulidad contra este acto administrativo del Ministerio de Comunicaciones ante el Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo.
Por su parte el Consejo de Estado en sentencia 309 del 18 de octubre de 2007 efectúo el siguiente análisis jurídico:

1) INCOMPENTENCIA DEL FUNCIONARIO QUE EXPIDIO EL OFICIO ACUSADO
(…) “4.1. Según losartículos 273, numeral 3, de la Constitución Política y la Ley 270 de 1996, solamente los ministros pueden formular consultas al Consejo de Estado; y como ASERCO pidió a la Ministra de Comunicaciones dirigirse nuevamente al Consejo de Estado, solamente esta funcionaria y no el Jefe de la Oficina Jurídica del Ministerio podía decidir esta petición.” (…)
(…) “Tampoco podía responder elderecho de petición, así mediase acto de delegación, pues debió hacerlo el titular de la cartera ya que el oficio acusado está impartiendo en realidad una orden a todas les entidades oficiales y semioficiales nacionales en el sentido de que absolutamente toda su correspondencia (entiéndase por tal los servicios de correo y mensajería especializada) deben enviarla a través de la red oficial de correos.”(…)
(…) “En ese orden, es evidente que su adopción o expedición se hizo con notoria incompetencia, pues tal como se aduce en la demanda, está invadiendo la órbita propia del Presidente de la República en materia reglamentaria, señalada en el artículo 189, numeral 11, pues en virtud de este precepto superior es a él a quien corresponde como cláusula general de competencia y en primergrado, reglamentar las leyes para su cumplida ejecución, conjuntamente con quienes con él conforman el Gobierno: Los ministros y los jefes de departamentos administrativos, según la materia.” (..)
(…) “La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo de esta Corporación así lo señaló, al decir que “..., según lo establecido en el artículo 189, numeral 11, de la Constitución, corresponde alPresidente, y no a otras autoridades administrativas, ejercer la potestad de reglamentar la ley mediante la expedición de decretos, resoluciones y órdenes, cuando sea necesario para la cumplida ejecución de las leyes; de cualesquiera leyes, que en ello no se hicieron distinciones. Y esa potestad es distinta de la facultad atribuida a muchas autoridades para el cumplimiento de determinadasfunciones, aun cuando esas funciones se cumplan mediante la expedición de actos administrativos de carácter general”(…)
(…) De modo que ni siquiera el Ministro de Comunicaciones, por sí sólo podía adoptar como desarrollo del artículo 37 de la Ley 80 de 1993 la regla acusada, pues únicamente podía hacerlo en tanto actuara como integrante del Gobierno Nacional para ese asunto conjuntamente con...