obligaciones

EXP: 11001-3103-018-2002-00292-01
Magistrada ponente:
RUTH MARINA DÍAZ RUEDA
Demandante:
José Edilberto Católico Amaya, Adriana Margarita Moreno Benavides, Gonzalo Albeiro Ruiz Garzón, Amparo Galeano Pinzón, Julia González Romero, Ligia Torres Amaya, Elsa Julieta Meneses Barrios, Mauricio Hernández Escobar, Genoveva María Lucrecia Urbina Sánchez, Jorge Calixto Fernández Briceño, OlgaLucía Rivera Briceño, Sigifredo Leguizamón Correa, Claudia Patricia Tunarroza Gómez, Diego Fernando Hoyos García, María Gladys Ospina Hoyos, Natanael Viveros Díaz, Martha Inés Jiménez Dagovett, Clara Inés Rodríguez Ibarra, Gloria Inés Bermejo Sierra, Sergio Herrera Florez, Gloria Mabel Celis Cañón, Martha Luisa Trujillo Montoya, Gloria Janeth Murillo Rojas, Gerardo Ancizar Cabrera Moran, CarlosAntonio Barreto Gómez, Nancy Parra Sánchez, Gonzalo Ramírez Escobar, Rosa María Santos de Garzón, Ruth Liliana Rico Rico, Miguel Ángel Romero Reyes, María Daisy Tovar de Romero, Ana Josefa Caballero Arguello, Joaquín Adolfo Mosquera Salazar, Otilia Vera Tunjuelo, Doralba Morales Londoño, Jorge Heli Ramírez Monje, Fanny Lombo Rojas, José Miguel Carreño, Leonor Garzón de Carreño, José Darío VásquezMedina, Giovanna Iveth Barón Gómez, Luz Ofelia Torres, Augusto Alfonso Ovalle Rodríguez, Jorge Eduardo Fraile Gómez, Rosalba Arévalo Ausique, Jairo Patiño Duque, Gloria Stella Rojas Rivera, Martha Lucía Cañón Buitrago, Oscar Javier Doncel Cañón, Luz Amparo Merchán Patarroyo, Luis Carlos Riaño Guerrero, José Arnulfo Muñoz Quiroz, Jaime de Jesús Sánchez Quintero, Beatriz Herrera García, María GracielaÁlvarez Brochero, Esperanza Pinzón Casas, Elizabeth Verú de Uribe, Ricardo Sixto Balda Ayala, Myriam Cristina Jiménez Moreno, Ada Janeth Castillo Ariza, Justo Ferro Rodríguez, Myriam Claritza Moyano Silva, María del Carmen Guerrero González, Luz Marby Gómez Rodríguez, Rafael Darío Peña Florez y María Isabel de las Mercedes Angarita Urdaneta
Demandado: Conconcreto S.A., Constructora Arpro S.A.,Arpro Arquitectos Ingenieros S.A., Luis Fernando Orozco Rojas y Cía. S.A., Forjar Inversiones S.A., Fiduciaria Integral S.A. en liquidación, Contexto Urbano Ltda., The Bogotá Sports Club y la Curaduría Urbana N° 4 de esta ciudad.

Antecedentes:
Solicitaron los demandantes declarar que las accionadas “son solidariamente responsables de los hechos, daños y perjuicios ocurridos (…) en susinmuebles y en el conjunto de casas de Picadilly propiedad horizontal por el daño antijurídico derivado de la publicidad engañosa, la modificación del proyecto, la falta de eficiencia en la construcción y de los hechos que se describen en la demanda”, y consecuentemente se les condene al resarcimiento del “daño emergente y lucro cesante” calculados en mil setecientos millones de pesos ($1.700’000.000),o el mayor valor que se demuestre; igualmente la reparación de los “perjuicios” por la afectación moral estimada en cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes en cuanto a cada uno de los actores y, el mismo monto para indemnizar el “daño” individualmente sufrido por la alteración de las condiciones de vida (c.1, 314-338), aplicando a esas cantidades la respectiva corrección monetaria.2. La causa petendi en resumen alude a los hechos que a continuación se compendian: 2.1. En cuanto a los supuestos “relativos a los antecedentes de la construcción y a la modificación del proyecto mediante la supresión de 245,36 mts.2”, se informa:
a. Mediante escritura pública 2687 de 26 de noviembre de 1997 “The Bogotá Sports Club (Club Deportivo Bogotá)”, dividió en dos un predio de supropiedad, que pasaron a conformar los denominados “Lote A y Lote B”, así mismo se extendió el contrato de fiducia mercantil, en el que intervino aquella persona jurídica en calidad de fideicomitente, beneficiarios “Conconcreto S.A., Forjar Inversiones Ltda. y Cotexto Urbano” y fiduciante Fiduciaria Selfin S.A., hoy Fiduciaria Integral S.A., en liquidación, transfiriendo al patrimonio autónomo...