Ofrecimiento prueba superveniente

_________________
Vs
DIRECTOR EJECUTIVO DE VIGILANCIA AMBIENTAL DE LA SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL
JUICIO DE NULIDAD: __________

SE OFRECE PRUEBA SUPERVENIENTE

C. MAGISTRADA INSTRUCTORA DE LA PONENCIA OCHO DE LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E

_____________ en mi calidad deautorizado en términos del artículo 52 de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal por el C. _______________ parte actora en el Juicio de Nulidad al rubro citado, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, aun las de carácter personal, el ubicado en Dolores 16 interior 302, colonia Centro código postal 06050, delegación Cuauhtémoc deesta Ciudad de México, número telefónico________, con el debido respeto comparezco a exponer:
Por medio del siguiente escrito y con fundamento en el segundo párrafo del artículo 109 de la Ley Orgánica del Tribunal Contencioso Administrativo del Distrito Federal vengo a ofrecer como prueba superveniente:
1) LA DOCUMENTAL PUBLICA: consistente en el original del oficio número _______________ defecha 4 de noviembre del año 2014 titulado NO SUJETO A LAUDF, signado por el Director General de Regulación Ambiental de la Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal a favor del C. __________- notificado BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, con fecha ______________, sin que al respecto mediara ninguna notificación por escrito.
Esta prueba es idónea y no contraviene ni se encuentrafuera de la litis planteada, guardando íntima relación con los conceptos de nulidad planteados en la demanda de fecha 4 de noviembre de 2014 ingresada en la oficialía de partes de ese H. Tribunal y a la cual le recayó el número de juicio citado al rubro del presente ocurso.
Dada la naturaleza del oficio ofrecido como prueba superveniente y de la simple lectura que esa H. Sala realice del mismopodrá desprender la ilegalidad y arbitrariedad del acto impugnado en el escrito inicial, consistente en __________________-
La finalidad de la probanza ofrecida es demostrar la ilegalidad de la sanción recurrida, lo anterior toda vez que dicha sanción encuentra fundamento en la supuesta violación por parte del C._______________responsable del funcionamiento del establecimiento mercantil conocidocomo “BAR EL 41” ubicado en Calle 57 número 1, local F, colonia Centro, Delegación Cuauhtémoc, Distrito Federal a lo que establece artículo 61 bis 1 de la Ley Ambiental de Protección a la Tierra en el Distrito Federal; lo anterior, según la autoridad demandada, se actualizaba al no contar, el establecimiento de referencia, con la LICENCIA AMBIENTAL ÚNICA PARA EL DISTRITO FEDERAL. Por tanto ladocumental ofrecida hace prueba plena de que al NO estar en los supuestos de los establecimientos mercantiles que requieren tramitar la Licencia Ambiental Única para el Distrito Federal NO incurre en ninguna violación a la Ley Ambiental referida, por tanto NO se actualiza la facultad sancionadora de la autoridad demandada prevista en el numeral 135 de la Ley Ambiental de Protección a la Tierra en elDistrito Federal.

En esta tesitura, se desprende que, tal y como se manifestó en el escrito de demanda, la autoridad demandada substancio un procedimiento por demás ilegal, toda vez que emplazó y resolvió al imperante de justicia bajo consideraciones INFUNDADAS, realizando actos arbitrarios al haber sancionado al actor del presente juicio con fundamentos y motivaciones que no aplicaban a larealidad del caso concreto y de cuyo cumplimiento NO se encontraba sujeto el establecimiento mercantil de referencia.
De lo anteriormente transcrito se evidencia la ilegal actuación de la Dirección Ejecutiva de Vigilancia Ambiental, tanto en la substanciación del procedimiento administrativo radicado en el expediente _____ como en la resolución emanada del mismo, situación que basta y sobra para...