Opinión Del Estado, Nación, Y Clases Sociales En Panamá́

Opinión del estado, nación y clases sociales en Panamá
(La constitución del estado nacional a través de las contradicciones sociales históricas)

Olmedo Beluche. Estado, Nación, y Clases Sociales en Panamá́ La constitución del estado nacional a través de las contradicciones sociales históricas. 1. Edición. Panamá: R. de Panamá, 1999. 115p. (Librería El Campus, Editorial Portobelo)
Laconstitución del estado nacional a través de las contradicciones sociales históricas:
Investigando un poco encontré que el artículo 1º de la Convención sobre Derechos y Deberes de los Estados nos dice que los elementos de un Estado son la población permanente, territorio determinado, Gobierno, y Capacidad para entrar en relaciones con los demás estados.
Es muy interesante que no se haya tomado encuenta la “soberanía” dentro de este documento ya que se podría entender que un estado es soberano cuando el gobierno ejerce su pleno poder dentro del territorio del mismo, pero queda el problema del alcance de ese concepto. ¿Hasta dónde puede el gobierno ejercer su poder dentro de su territorio?
Buscando un poco encontré que en el artículo10 de la carta de la OEA nos dice que Los Estados sonjurídicamente iguales….Los derechos de cada uno no dependen del poder de que disponga para asegurar su ejercicio, sino del simple hecho de su existencia como persona de derecho internacional.
Eso significa que si bien los estados son iguales en derechos y deberes, estos derechos no dependen del poder que el gobierno ejerce dentro de cada uno sino desde que es reconocido como estado, es decir queadquiere su personalidad como tal ente la comunidad internacional.
Ahora bien, cuando Panamá se separó de Colombia y gracias a la ayuda de Estados Unidos fue reconocida como estado independiente obtuvo un territorio determinado, un gobierno (aunque provisional), y capacidad para entrar en relaciones con los demás estados, tal como los precedentes tratados firmados con Estados Unidos lo demuestran. Esdecir, que en ese entonces Panamá contaba con los elementos para ser independiente ante la comunidad de naciones. Pero esto en teoría era 100% cierto.
El libro hace muchas referencias al modelo económico del país, desde sus inicios como colonia española, hasta nuestros días. Allí nos dice que si bien jamás se pudo concretizar un modelo puramente capitalista, los objetivos de las actividadeseconómicas del país siempre fueron eso, pero cabe recordar que la posición geográfica del Istmo fue parte crucial para el desarrollo de estas actividades y ha sido demostrado así cuando en el mismo libro se refieren a la concentración de capital producto del llamado “Transitismo” y que ese capital era invertido en el interior, pero que jamás se opto por una fuerza de trabajo libre, sino hasta mediadosdel siglo XVIII. Luego la economía del país se encontraría con otro concepto, que a mi parecer es la causa de que hubiera una dependencia de parte de la clase social dominante, se trata de la inversión extranjera. Dicha inversión extranjera que llegó a tener un gran impacto económico en el Istmo y consecuentemente, un impacto político de tal forma que los extranjeros, en su mayoría españoles, quellegaban al Istmo pudieron ocupar cargos públicos afectando así la toma de decisiones.
Es entonces cuando creo que de no ser por el capital extranjero invertido en Panamá las cosas pudieran haber sido diferentes ya que entonces la burguesía pudo haber reaccionado de acuerdo a sus intereses depositados en el Istmo, pero lo cierto es que esos intereses estaban compartidos con interesados máspoderosos como Estados Unidos y Francia.
Entonces es cuando Estados Unidos se da cuenta que ese “transitismo” avalado por la burguesía capitalina es solo una parte del verdadero potencial que ofrecía el Istmo como sector estratégico de intercambio de mercancías. Luego del fracaso Francés por explotar ese beneficio, Estados Unidos se propone terminar lo que Ferdinand de Lesseps no pudo. Pero...