Opinión pública: superación del paradigma habermasiano
Páginas: 8 (1786 palabras)
Publicado: 26 de junio de 2010
Opinión Pública: superación del paradigma habermasiano
ALEJANDRO MARAMBIO TAPIA
Magíster en Comunicación Política, Universidad de Chile
Licenciado en Información Social, Pontificia Universidad Católica de Chile
El concepto de opinión pública o escenario público viene en crisis desde hace algunas décadas. Según Habermas, en su ya clásica “Historia y crítica de la opinión pública”, elescenario público moderno se caracterizó por ser un espacio mediador y de discusión, que arranca de la sociedad a negociar con el Estado asuntos de interés general. En Kant encontramos que la razón debe expresarse en público para poder emancipar. Al hacer un uso público de la razón, dejamos de ser funcionarios obedientes para ser maestros. Este uso público les debería estar permitido a todos, encontradicción al absolutismo.
Si bien este enfoque ha permitido hacer una contundente crítica a la sociedad de masas, la permanencia del sentido común ilustrado de características burguesas ha impedido la búsqueda de otras comprensiones de lo público, ya sea en diálogo, contraste o mixtura con este sentido común ilustrado. Estas limitaciones son recogidas por otros autores.
En esta líneaencontramos a Hannah Arendt y su esfera social, de lo privado, los negocios, la necesidad, que choca con la polis. Otra propuesta es la propuesta de Richard Sennett. En este nuevo escenario posmoderno irrumpen principios que apelan a la personalidad / intimidad, que proyectan lo privado en lo público. Las tensiones propias de los intereses privados o las leyes de mercado desprivatizan lo privado yprivatizan lo público, así que ya ni siquiera queda claro el lugar de la enunciación desde donde se hace la interacción discursiva.
La fuerza de los argumentos, clave en la discusión pública, se ve menoscabada ante la aparición predominante de los formatos, típicos de la industria cultural. Ya no se trata de que el texto escrito o la discusión argumentativa pasaron su hora, sino que es la culturamoderna entera la que se ve amenazada por las exterioridades y flujos posmodernos.
Es por eso que tambalea el piso moderno: las ideas son reemplazadas por estímulos, las profundidades por superficies, convicciones por seducciones, narradores por narraciones. Siguiendo a Walter Benjamín, estos reemplazos modificarían los modos de percibir y de construir la realidad, el sensorium de las masas y lasidentidades de los individuos.
Es por eso que la pregunta sobre si la primera noción general de espacio público todavía sirve, considerando estos cambios. Un camino, errado, por cierto, sería intentar una reconstrucción nostálgica basada en una distancia y crítica de los nuevos elementos posmodernos. El otro camino, es asumir una comprensión de lo actual, con una diversidad de mediaciones,tensiones, legitimidades. La importancia es que nuestro presente, también lo constituye lo ausente.
Habermas postulaba ya en los 60 que la esfera pública estaba transformándose, sufriendo la invasión de la vida privada. Los talk shows y otros formatos televisivos parecen ser la demostración de dicha intromisión. Experiencias íntimas de personas anónimas son publicitadas en beneficio de la lógica dela industria cultural.
Si bien estos espacios tienen la apariencia de debate público, en nada se puede comparar con la esfera pública: no se hace una reflexión racional sobre asuntos públicos, es un mero reemplazo donde al ámbito privado pasa a ser el elemento preponderante del contenido de los medios. Además de ser su principal fuente, en algunos casos recientes, como en el de los reality showse intenta recrear espectacularmente.
La intrusión mediática ha desafiado el límite entre los público y lo privado, motivado por estrategias comerciales, cuyo fundamento es el goce que produce en las audiencias televisivas el drama humano y los problemas de la vida cotidiana. Como consecuencia de aquello, lo privado pierde su esencia.
El voyerismo de este público también crea expectativas...
ALEJANDRO MARAMBIO TAPIA
Magíster en Comunicación Política, Universidad de Chile
Licenciado en Información Social, Pontificia Universidad Católica de Chile
El concepto de opinión pública o escenario público viene en crisis desde hace algunas décadas. Según Habermas, en su ya clásica “Historia y crítica de la opinión pública”, elescenario público moderno se caracterizó por ser un espacio mediador y de discusión, que arranca de la sociedad a negociar con el Estado asuntos de interés general. En Kant encontramos que la razón debe expresarse en público para poder emancipar. Al hacer un uso público de la razón, dejamos de ser funcionarios obedientes para ser maestros. Este uso público les debería estar permitido a todos, encontradicción al absolutismo.
Si bien este enfoque ha permitido hacer una contundente crítica a la sociedad de masas, la permanencia del sentido común ilustrado de características burguesas ha impedido la búsqueda de otras comprensiones de lo público, ya sea en diálogo, contraste o mixtura con este sentido común ilustrado. Estas limitaciones son recogidas por otros autores.
En esta líneaencontramos a Hannah Arendt y su esfera social, de lo privado, los negocios, la necesidad, que choca con la polis. Otra propuesta es la propuesta de Richard Sennett. En este nuevo escenario posmoderno irrumpen principios que apelan a la personalidad / intimidad, que proyectan lo privado en lo público. Las tensiones propias de los intereses privados o las leyes de mercado desprivatizan lo privado yprivatizan lo público, así que ya ni siquiera queda claro el lugar de la enunciación desde donde se hace la interacción discursiva.
La fuerza de los argumentos, clave en la discusión pública, se ve menoscabada ante la aparición predominante de los formatos, típicos de la industria cultural. Ya no se trata de que el texto escrito o la discusión argumentativa pasaron su hora, sino que es la culturamoderna entera la que se ve amenazada por las exterioridades y flujos posmodernos.
Es por eso que tambalea el piso moderno: las ideas son reemplazadas por estímulos, las profundidades por superficies, convicciones por seducciones, narradores por narraciones. Siguiendo a Walter Benjamín, estos reemplazos modificarían los modos de percibir y de construir la realidad, el sensorium de las masas y lasidentidades de los individuos.
Es por eso que la pregunta sobre si la primera noción general de espacio público todavía sirve, considerando estos cambios. Un camino, errado, por cierto, sería intentar una reconstrucción nostálgica basada en una distancia y crítica de los nuevos elementos posmodernos. El otro camino, es asumir una comprensión de lo actual, con una diversidad de mediaciones,tensiones, legitimidades. La importancia es que nuestro presente, también lo constituye lo ausente.
Habermas postulaba ya en los 60 que la esfera pública estaba transformándose, sufriendo la invasión de la vida privada. Los talk shows y otros formatos televisivos parecen ser la demostración de dicha intromisión. Experiencias íntimas de personas anónimas son publicitadas en beneficio de la lógica dela industria cultural.
Si bien estos espacios tienen la apariencia de debate público, en nada se puede comparar con la esfera pública: no se hace una reflexión racional sobre asuntos públicos, es un mero reemplazo donde al ámbito privado pasa a ser el elemento preponderante del contenido de los medios. Además de ser su principal fuente, en algunos casos recientes, como en el de los reality showse intenta recrear espectacularmente.
La intrusión mediática ha desafiado el límite entre los público y lo privado, motivado por estrategias comerciales, cuyo fundamento es el goce que produce en las audiencias televisivas el drama humano y los problemas de la vida cotidiana. Como consecuencia de aquello, lo privado pierde su esencia.
El voyerismo de este público también crea expectativas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.