Oposicion de parte a las medidas cautelares preventivas

|UNIVERSIDAD SANTA MARÍA |
|FACULTAD DE DERECHO |
|NÚCLEO BARINAS |

ASIGNATURA: PROCESAL CIVIL II
SEMESTRE: 8VO. (MAÑANA)
PROF. JOSÉ ROMÁN
TERCER PARCIAL. GUIA DE ESTUDIO

OPOSICION DE PARTE A LAS MEDIDAS CAUTELARES PREVENTIVASEl proceso es un conjunto de actos que se encuentran regulados por la ley, que deben ser ejecutados o realizados por las personas que intervienen en el mismo, y sin las cuales este no existiría. De esta forma encontramos una parte que reclama y otra que se opone a la pretensión del primero, a quienes designamos con el nombre de partes.

En este sentido, debemos partir señalando que, lasmedidas cautelares, constituyen un instrumento de la justicia dispuesto para que el fallo jurisdiccional sea ejecutable y eficaz. Sin duda alguna, viene a ser una expresión de la tutela judicial efectiva que consagra el articulo 26 CRBV. En tal sentido, no hay duda que ésta facultad cautelar general se atribuye a los jueces, y forma parte importante de la misma función jurisdiccional de administrarjusticia, con la finalidad de garantizarle a los justiciables, la eficacia de las sentencias que lleguen a dictarse, evitando daños irreparables. Igualmente, son de carácter provisional y revocable, por cuanto permanecerán vigentes hasta tanto no cambien las circunstancias que dieron causa al decreto cautelar; y por último, son Inauditam alteram parte, en el sentido que estás son dictadas por elJuez sin escuchar a la otra parte.

Ahora bien, para que procedan las Medidas Preventivas, las mismas deben cumplir con determinadas condiciones para su procedencia y al respecto, el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, señala lo siguiente:

“Las medidas preventivas establecidas en este titulo las decretara el Juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que queda ilusoria laejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama.”

De la norma antes leida se evidencia, que son dos los requisitos de procedencia de las medidas preventivas nominadas o tipicas, a saber: la presunción grave del derecho que se reclama, el “olor a buen derecho” (fumus boni iuris), y la presunción grave dequé quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora). Y tres (3) para las medidas preventivas atípicas o innominadas, los dos requisitos anteriores mas el periculum in damni.

Todos estos supuestos deben demostrarse a los fines de su subsunción, para así determinar la pertinencia de la medida, ya que toda decisión cautelar refleja la concreción de valores perseguidos por el derecho,entre otros la Justicia y la Seguridad Jurídica, de modo que cuando estén dadas las circunstancias de hecho y derecho que demuestren el cumplimiento de los requisitos exigidos por el legislador, el Juzgador debe hacer uso de este mecanismo instrumental que implica, una garantía (cautela).

Ahora bien, el artículo 585 y el parágrafo primero del artículo 588 de la ley adjetiva civil nos regulan loreferente a las medidas nominadas e innominadas, así como sus respectivos requisitos concurrentes los cuales deben ser demostrados por el solicitante, a los fines de qué el operador de justicia proceda a decretarlas.

En este orden de ideas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil con ponencia del Magistrado Dr. Antonio Ramírez Jiménez en la sentencia N° 287 de fecha 18 de abrilde 2006, señala:

“…se evidencia que la procedencia de las medidas preventivas consagradas en nuestra legislación deben estar precedidas del cumplimiento de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil,…. Adicionalmente el legislador exige al solicitante, la presentación de un medio de prueba que sustente o apoye la solicitud, ello con la finalidad de proveer...