Orígenes de la crisis 2011

LOS ORIGENES DE LA CRISIS

La actual crisis en la que nos encontramos se gestó al finalizar la crisis del año 2001, provocada por el estallido de la burbuja de las empresas ".com", los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 y, más importante aún, el riesgo de deflación por la introducción al comercio mundial de países con bajos costos de producción. Todo esto unido, hizo que lastasas de interés reales en Estados Unidos fueran bajas en un periodo prolongado (cinco años), para que así se aumentase el consumo. Eso, junto con la desregulación de la banca de inversión en 2004, hizo que el apalancamiento de los bancos se disparara de un modo peligroso. Además, en la economía estadounidense hubo un aumento de liquidez derivado de una mayor disponibilidad de recursosprovenientes de la economía china y de los productores de petróleo de Oriente Medio. Esta abundancia de recursos alimentó el mercado inmobiliario y bajó a cero las tasas de ahorro interno. En 2005 se alcanzó el pico en el sector de las hipotecas y en la tasa de crecimiento del precio de las casas. Estas hipotecas se daban prácticamente sin revisar a quién eran concedidas, ya que su otorgamiento, se basabaen varios factores:

- El primero el relajamiento de los criterios de riesgo de los bancos. Se concedían hipotecas por valores muy superiores a los de mercado a gente sin recursos, sin pensar en que no podrían atender el pago de sus cuotas y hasta con un año de gracia en el que sólo se pagaban los intereses. Además, se daban sin escrutinio sobre los antecedentes financieros de laspersonas.

- El segundo factor se relaciona con el primero de manera intrínseca. En 2004 se produjo una intensa desregularización de la banca de inversión, lo que permitió a los bancos aumentar su apalancamiento en un promedio superior a 30 veces (es curioso que, en esta crisis, uno de los mayores liberalistas de la historia de los EEUU, el presidente Bush, tuviese que realizar la mayorintervención estatal de la historia de la economía). Los bancos podían dar cuantas hipotecas quisieran ya que luego esas deudas las sacaban de balance con lo que no tenían que dotar provisiones; eso provocó que los otorgantes de las hipotecas no tuviesen incentivos para evaluar el proceso de elección del cliente, ya que la mayor parte de las hipotecas serían empaquetadas y vendidas a inversionistas einstituciones financieras en los mercados bursátiles. Inversionistas privados y firmas financieras compraron una enorme cantidad de emisiones de activos respaldados por hipotecas (Mortgage Backed Securities, MBS). Aunque se sabía que había algunas hipotecas, con riesgo, al ser metidas en el mismo paquete que las que tenían poco riesgo, se cubrían de esta contingencia bajo el supuesto de que el valor delas casas no caería y que las tasas de cartera vencida se mantendrían bajas.

Se llegaba a dar el caso de que se podía conseguir una financiación preferente para la compra de esos títulos y que la propia rentabilidad de los mismos era mayor al interés que se pagaba por el crédito. Es decir, dinero gratis.

- El tercer factor, es para mí uno de los más importantes ya que es unproblema estructural. La remuneración variable de las empresas en la consecución de objetivos. En Estados Unidos, el exceso de liberalismo, condujo a que las empresas se basasen más en la consecución de objetivos sobre todo de los directivos de empresas (CEOs), que en la sostenibilidad de sus planes de negocio y acciones llevadas acabo para conseguirlos. Los agentes inmobiliarios cobraban más cuantasmás casas vendían, y si esto no es frenado por el banco, a la hora de conceder las hipotecas (como he expuesto en los dos primeros factores), se provocaba el vender a cualquier persona para cobrar más comisiones; se hacían más hipotecas para que el director de sucursal cobrara más comisiones, y se permita este comportamiento por parte del CEO para que aumenten los ingresos y beneficios y así...