Oroya

Perspectiva: Una nota sobre las ventajas de la vigilancia a gran escala como en el plan de vigilancia mundial (GMP) de contaminantes orgánicos persistentes contaminantes (contaminantes orgánicos persistentes.
Los contaminantes orgánicos persistentes (COP) son buenos para pensar y malos para comer, y en cierta medida es esta combinación la que ha hecho que la investigación COP un campo innovadory productivo durante más de dos siglos: De los bancos de laboratorio de Alemania en la década de 1800 a la femtogramos resolución disponible en la actualidad y en el Plan de Vigilancia Mundial (GMP) en el marco del Convenio de Estocolmo sobre contaminantes orgánicos persistentes. Me gustaría aprovechar la amable invitación de los editores de este número especial de Investigación AtmosféricaContaminación (APR) para argumentar que el trabajo sobre los COP no sólo es útil para la salud pública e interesante en términos científicos, sino que también es una integración creativa de producir conocimientos arroyos. COP imponernos una integración de las disciplinas científicas, sectores sociales y regiones geográficas que es epistemológica y heurística productiva. La integración inherente a lainvestigación COP nos ayuda a inventar cosas y entender las cosas.
Al igual que los modelos de la contaminación del aire, histórico o ecológico modelos de COP pueden ser emitidos en Lagrange o Eulerian marcos, en cada caso, se elige un conjunto de invariantes y un grupo de transformaciones. En los modelos de Lagrange, bocanadas de una sustancia que se difunden a lo largo de un camino, en el modeloeuleriano, una sustancia que se mueve a través de interfaces entre
compartimentos definidos o "cajas". Nubes de COP pueden ser considerados como las perturbaciones en el campo de la energía-materia que se mueven a través de las nubes de personas. Tanto las nubes y la gente son las perturbaciones transitorias de diferentes dimensiones espacio-temporales. Las nubes de la gente se mueve a través delas nubes de moléculas, en días, años y generaciones, y las nubes de moléculas se mueven a través de las personas. La historiografía clásica ha sido más Eulerian de Lagrange, pero varios estudios recientes indican un creciente interés en los modelos basados ​​en los flujos en lugar de las cajas. En otras palabras, los modelos de difusión que tienen en cuenta los flujos como los alimentos, elcomercio o la ciencia están ganando atención, mientras que la caja centrados individualistas, narraciones caballerescas se ven cada vez más limitados y se pueden mejorar (Mikhail, 2011; Bray, 2012). Si uno mira la historia reciente de los COP, (por ejemplo, que para los drins, DDT, PCBs y PBDEs), una serie de marcos de tiempo se puede identificar que proporcionan un ejemplo esclarecedor. De la síntesisde una pequeña muestra en el laboratorio para la producción a gran escala lleva 2-5 años. Desde la fase de producción a gran escala de los primeros signos de advertencia de que la sustancia puede ser un problema, tarda 5 a 10 años. Y desde el punto en el que hay una clara evidencia de un problema hasta el punto donde la percepción y la conciencia de que el problema tiene un impacto en el mercadotiene un adicional de 10 a 20 años. Desde el punto en que no es un argumento sólido para la regulación hasta el punto donde la regulación es acordado y ejecutado luego toma en el rango de 20 a 30 años. Curiosamente, en algunos casos (por ejemplo, el DDT, PCBs), una vez que las normas están en su lugar, los efectos positivos se presentan a nivel mundial en plazos relativamente cortos de 5 a 10años. El enfoque de Lagrange nos permite ver que el lapso de tiempo y el tamaño de la nube de contaminación están relacionados. Un lapso de tiempo muy largo
 en un muy gran masa de contaminante de ser dispersados ​​en una gran nube se lleva a cabo antes de la acción reguladora. Las demoras son el resultado de la interacción de procesos dispares en muchas escalas propagan a diferentes velocidades....