our post human future

FICHA DE LECTURA

FUKUYAMA, Francis

our post human future


Derechos Humanos (Capítulo 7)


El autor parte de un análisis sobre los derechos, argumentando que la discusión no debe centrarse en necesidades o intereses, sino que tales derechos son la base de la política democrática liberal, y a su vez, se interrelacionan con el orden, la moral y la ética en el pensamientocontemporáneo. De otra parte, Fukuyama afirma, que cualquier discusión seria de los derechos humanos, debe basarse en el propósito de los seres humanos tomando como base el concepto de naturaleza humana (PP:105-106). Frente a los derechos humanos, se hace una reflexión de la visión utilitarista, que James Watson, científico que descubrió la estructura ADN, hace criticando los derechos y quien plantea que losseres humanos tienen necesidades o intereses, y por tanto la discusión no debería centrarse en los derechos como tal. Igualmente, el autor describe el crecimiento de una industria relacionada con los derechos, que incluye incluso a los animales, pero que cada vez, clasifica más a la sociedad, al separar por grupos poblacionales y estos agruparse para reclamar derechos de conformidad a unacaracterística particular común de cada subgrupo (PP:106-107).
Para el autor la anterior discusión se vuelve más compleja, cuando la discusión sobre derechos retoma temas futuristas, como la tecnología aplicada a la genética humana (PP:107).
Igualmente, en este capítulo se realiza una descripción frente a la necesidad de los derechos, y los sistemas políticos consagran ciertos tipos de derechos porencima de otros, que son la base moral de la sociedad, a partir de una construcción colectiva (PP:110).
De otro lado, es importante destacar la fuente de los derechos: en primera instancia, lo divino o Dios, que da lugar a los derechos divinos, que no son reconocidos en los sistemas democráticos liberales, por su doctrina; en segundo lugar, la naturaleza, los derechos en tal sentido según Locke yHobbes, se deben basar en la naturaleza humana; y en tercer lugar, el hombre, es decir los que los humanos decidan o consensuen, lo que hace que los derechos sean procedimentales y se da origen al enfoque positivista de los derechos (PP:111-113).
Sin embargo, es imposible hablar de derechos, y a su vez, de la justicia, la moral y la política, sin tener en cuenta a los seres humanos y sunaturaleza, quienes son libres para dar forma a su propio comportamiento, al ser animales culturales capaces de auto-modificación. Por tanto, la evolución de las instituciones humanas y de los acuerdos culturales ha producido diferentes actitudes humanas morales en el tiempo (PP:128).
A pesar que los sistemas políticos, conforman a partir de una cultura colectiva, los derechos fundamentales, que sonla base del comportamiento de la sociedad, mi postura daría prioridad a los derechos relacionados con la preservación de los fines humanos.
De otra parte, y a pesar que el enfoque positivista, trata de regular comportamientos humanos, mediante la encasillada, conforme a un procedimiento, este en ocasiones no determina lo correcto, homologándose lo incorrecto en la cultura social y en el consensolo que hace que se declare como un derecho, situación que ha homologado en muchas mentes humanas practicas como la esclavitud.
A pesar que los seres humanos son libres para formar su propio comportamiento y son capaces de auto-modificación, la naturaleza humana debe ser el fin esencial y el límite para cualquier forma de auto-modificación.


Naturaleza Humana (Capitulo 8)
El primerargumento planteado en este capítulo, describe que los derechos humanos están correctamente basados en la naturaleza humana, y se determina una conexión entre naturaleza humana, los valores y la política. Por tanto el concepto de naturaleza humana se refiere a la suma de comportamientos y características, que son típicas de la especie humana, producto de los factores genéticos y no de los factores...