Palabras propias y ajenas

Consideraciones sobre "Dolor País" de Silvia Bleichmar desde una mirada psicosocial
DOLOR PAÍS

Silvia Bleichmar postulaba: “Trabajar la vida para adueñarse de ella”
Infiero que esto implica desentrañar, escudriñar, decodificar hasta reconocer, construír una representación del objeto, del suceso, de la vida, incorporarsela, adueñarse, hacerla propia.
En este ensayo, la autora elabora unareflexión y un análisis crítico sobre acontecimientos recientes de la realidad argentina. Probablemente, se pueda decir que el análisis histórico no es objetivo, lo hace desde su mirada no despojada de subjetividad. Por el contrario, reflexiona como una protagonista de los acontecimientos, y desde una postura ideológica que explica la esencia de la obra .
Pero, hace un aporte teórico y aquí está lomás importante del análisis. Reflexiona sobre el impacto que los hechos históricos recordados tienen sobre la construcción de la subjetividad.
Es un análisis social institucional, pero no están ausentes los aspectos psicosocial y sociodinámico.
Como protagonista de una trama vincular eligió, decidió y actuó intentando modificar la realidad de acuerdo a su propio ECRO construido a partir de unlargo proceso de identificaciones. El marco referencial es condición de salud
y la interrelación dialéctica con el mundo, es condición para hacer una lectura
adecuada de la realidad.(Pichón) Para Pichón, el sujeto está social e históricamente determinado, en cada aquí y ahora es la síntesis de una historia vincular y social. El sujeto se mueve entre relaciones y vínculos que configuran susubjetividad.
El sujeto es sujeto de necesidad, luego de significación, pero también de la praxis,
(como actor, productor y protagonista de su historia vincular y social)

Frente a los hechos que se fueron sucediendo: deterioro económico, violencia, impunidad, corrupción, hubo reacciones sociales que fueron siendo brutalmente acalladas dando lugar al surgimiento de un sentir nuevo y atroz, la pérdidade valor de la vida y de los proyectos futuros y de la identidad..
S. Bleichmar describe como se expresa el odio a los despojados con la aceptación de la impunidad, la naturalización de la muerte de niños, la resignación ante la inevitabilidad de la miseria.
Aparecen las ansiedades básicas y las demandas de seguridad y justicia.
Avanzan los modos de deshumanización, ausencia de bordes nítidosy múltiples realidades que impactan en el tejido social.
El sistema de representaciones que sostiene al país no es homogéneo. La responsabilidad ética es construir un proyecto común, pero no es posible.
La naturalización de la injusticia es el mayor problema que se enfrenta para abordar la reconstrucción a partir de experiencias históricas.
El vínculo y el grupo, escenario e instrumento deresolución de necesidades, destruidos, desarticulados, disuelven expectativas y significatividades. La inscripción de la trama de interacciones en cada uno de los sujetos y sus principios
organizadores, está lesionada gravemente.

Dice Pichón: Es en el marco vincular, en la relación con el otro, en que el sujeto de la necesidad, a fin de satisfacerla, en una experiencia social, se transforma ensujeto de la representación, de las significaciones sociales, en sujeto humano.

La Ps. Social se plantea el análisis de las relaciones entre estructura social y configuración del psiquismo, las relaciones sociales fundantes del psiquismo y de la subjetividad.

La mayor preocupación de la autora con respecto a la herencia del país, es liquidar la herencia de los 90 y de la dictadura,fundamentalmente a nivel de las representaciones con que los argentinos enfrentan su vida cotidiana, especialmente la incapacidad para asumir duelos de los otros como propios, (Cromagnon, Cabezas, Amia, dictadura, Malvinas), para armar contextos compartidos.
Un país que no tiene duelos comunes no puede realizar proyectos comunes. Esta es la diferencia con los países intervinientes en las dos guerras...