paradigma hermeneutico
Páginas: 11 (2692 palabras)
Publicado: 27 de noviembre de 2013
“SOCIOLOGIA DE LA EDUCACION”
Tema: Paradigma Hermenéutico
Año: 2013
INTRODUCCION
En este ensayo desarrollaremos los conceptos claves del paradigma hermenéutico, cuyo principal exponente es Max Weber, con el texto de Vasilachis de Gialdino expondremos los supuestos básicos de esta forma de pensar como así también sus orígenes. Continuaremos con el interaccionismosimbólico, en sus distintas corrientes, la Etnometodologia, la Fenomenología para finalizar con los aportes y críticas del paradigma hermeneutico en la educación.
PARADIGA HERMENEUTICO
VASILACHIS DE GIALDINO; “METODOS CUALITATIVOS I”
A partir de su tesis Nº 5, se plantea que el paradigma interpretativo está en vías de con- saludación y su supuesto básico es la necesidad de comprensión del sentidode la acción social en el contexto del mundo de la vida y desde la perspectiva de los participantes.
Los supuestos del paradigma hermenéutico son :
La resistencia a la "naturalización" del mundo social: Una de las diferencias de la perspectiva de análisis del mundo social y el natural es, para este paradigma, que si en el primero se analizan los motivos de la acción social en el segundo seestudian sus causas. Esto se vincula con otra diferencia reconocida entre la sociedad y la naturaleza; mientras la naturaleza no es una producción humana la sociedad si loes: "la producción de la sociedad es una obra de destreza, sostenida y que acontece por la acción de los seres humanos" (Giddens, 1987). Mientras que para Blumer (1982) la sociedad produce significados que son utilizados por susmiembros mediante procesos interpretativos, para Tou-raine (1978a)) las sociedades humanas son capaces de producir sus orientaciones, sociales y culturales, de ser normativas, y la sociología analiza todos los sistemas de relaciones sociales a través de los cuales una sociedad actúa sobre sí misma.
La relevancia del concepto de mundo de la vida: La automatización de la teoría de la acción pagael alto precio que comporta todo planteamiento objetivista. El funcionalismo sistémico se priva de los hilos de contacto con el saber intuitivo del mundo de la vida y de los miembros de éste, porque el acceso hermenéutico a tal potencial de saber sólo es posible, para Habermas, mediante la participación - a lo menos virtual- en la práctica comunicativa cotidiana.
De la observación a lacomprensión: Cuando surgió la necesidad de pasar de la observación a la comprensión surgió el problema de que la comprensión no es susceptible del mismo tipo de control que el que el experimento representa para la observación. El científico social no cuenta, en principio, con un acceso al mundo de la vida distinto del que tiene el lego en ciencias sociales. Para describirlos tiene que entenderlos y nopuede entenderlos sino participa en su producción. La comprensión de un significado es, para Habermas, una experiencia comunicativa, de donde, la comprensión de una manifestación simbólica exige esencialmente la participación en un proceso de entendimiento.
La doble hermenéutica: Las ciencias sociales se dedican a la doble hermenéutica. Esto se debe a las diferentes ciencias sociales estudian alas personas y la sociedad, a pesar de la forma en que lo hacen es diferente. Algunas ciencias sociales como la sociología apenas no estudia lo que la gente, que también estudian cómo las personas entienden su mundo, y cómo ese conocimiento da forma a su práctica. Porque la gente puede pensar, tomar decisiones y utilizar nueva información a revisar su comprensión, pueden utilizar el conocimientoy la comprensión de las ciencias sociales para cambiar su práctica. Al esbozar su idea de la doble hermenéutica, Giddens explica que mientras que los filósofos y científicos sociales a menudo han considerado la forma "en que yacían conceptos obstinadamente se entrometen en el discurso técnico de las ciencias sociales" que "Pocos han considerado el asunto al revés. " Explica que "los conceptos...
“SOCIOLOGIA DE LA EDUCACION”
Tema: Paradigma Hermenéutico
Año: 2013
INTRODUCCION
En este ensayo desarrollaremos los conceptos claves del paradigma hermenéutico, cuyo principal exponente es Max Weber, con el texto de Vasilachis de Gialdino expondremos los supuestos básicos de esta forma de pensar como así también sus orígenes. Continuaremos con el interaccionismosimbólico, en sus distintas corrientes, la Etnometodologia, la Fenomenología para finalizar con los aportes y críticas del paradigma hermeneutico en la educación.
PARADIGA HERMENEUTICO
VASILACHIS DE GIALDINO; “METODOS CUALITATIVOS I”
A partir de su tesis Nº 5, se plantea que el paradigma interpretativo está en vías de con- saludación y su supuesto básico es la necesidad de comprensión del sentidode la acción social en el contexto del mundo de la vida y desde la perspectiva de los participantes.
Los supuestos del paradigma hermenéutico son :
La resistencia a la "naturalización" del mundo social: Una de las diferencias de la perspectiva de análisis del mundo social y el natural es, para este paradigma, que si en el primero se analizan los motivos de la acción social en el segundo seestudian sus causas. Esto se vincula con otra diferencia reconocida entre la sociedad y la naturaleza; mientras la naturaleza no es una producción humana la sociedad si loes: "la producción de la sociedad es una obra de destreza, sostenida y que acontece por la acción de los seres humanos" (Giddens, 1987). Mientras que para Blumer (1982) la sociedad produce significados que son utilizados por susmiembros mediante procesos interpretativos, para Tou-raine (1978a)) las sociedades humanas son capaces de producir sus orientaciones, sociales y culturales, de ser normativas, y la sociología analiza todos los sistemas de relaciones sociales a través de los cuales una sociedad actúa sobre sí misma.
La relevancia del concepto de mundo de la vida: La automatización de la teoría de la acción pagael alto precio que comporta todo planteamiento objetivista. El funcionalismo sistémico se priva de los hilos de contacto con el saber intuitivo del mundo de la vida y de los miembros de éste, porque el acceso hermenéutico a tal potencial de saber sólo es posible, para Habermas, mediante la participación - a lo menos virtual- en la práctica comunicativa cotidiana.
De la observación a lacomprensión: Cuando surgió la necesidad de pasar de la observación a la comprensión surgió el problema de que la comprensión no es susceptible del mismo tipo de control que el que el experimento representa para la observación. El científico social no cuenta, en principio, con un acceso al mundo de la vida distinto del que tiene el lego en ciencias sociales. Para describirlos tiene que entenderlos y nopuede entenderlos sino participa en su producción. La comprensión de un significado es, para Habermas, una experiencia comunicativa, de donde, la comprensión de una manifestación simbólica exige esencialmente la participación en un proceso de entendimiento.
La doble hermenéutica: Las ciencias sociales se dedican a la doble hermenéutica. Esto se debe a las diferentes ciencias sociales estudian alas personas y la sociedad, a pesar de la forma en que lo hacen es diferente. Algunas ciencias sociales como la sociología apenas no estudia lo que la gente, que también estudian cómo las personas entienden su mundo, y cómo ese conocimiento da forma a su práctica. Porque la gente puede pensar, tomar decisiones y utilizar nueva información a revisar su comprensión, pueden utilizar el conocimientoy la comprensión de las ciencias sociales para cambiar su práctica. Al esbozar su idea de la doble hermenéutica, Giddens explica que mientras que los filósofos y científicos sociales a menudo han considerado la forma "en que yacían conceptos obstinadamente se entrometen en el discurso técnico de las ciencias sociales" que "Pocos han considerado el asunto al revés. " Explica que "los conceptos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.