Paradigma histórico- hermeneutico

SINTESIS
TRES ESTILOS DE TRABAJO EN LAS CIENCIAS SOCIALES
Del texto leído podemos inferir, que el camino al conocimiento está dado por la necesidad de satisfacer diferentes tipos de interés, que mueven al ser humano a pensar y a hacer uso de la razón. Estos intereses, son tipificados como extrateóricos e intrateóricos de acuerdo al “thelos”. Los primeros responden a las diversaspretensiones que de una u otra manera impulsan o motivan al individuo a construir o deconstruir teoría en una fase inicial y los segundos permiten materializar dicha construcción a partir de supuestos teóricos, que en últimas, son estos, sobre los que descansa la Ciencia y en virtud de ellos se sustentan determinados campos científicos.
Adentrándonos, un poco en la teoría, vemos con gran exactitud que enestos últimos tiempos, el trabajo teórico, como camino al conocimiento del mundo y de sus diferentes manifestaciones, se ha ido posicionando en el ser humano y ha ido ocupando a su vez, un espacio relevante en la sociedad. No es raro ver instituciones tanto del estado como privadas que pagan muy bien los aportes hechos al área de la Ciencia, los cuales cumplen una función amplia tanto en elstatus político, ideológico, como científico. Es por eso, que el trabajo manual ha ido cediendo terreno, y cada vez es más desvalorizado en nuestra cultura.
Estas razones e intereses (ideologías), la mayoría de veces y en nuestro caso particular, son entonces, los que guían el trabajo de investigación no solo por la subvaloración del trabajo físico, sino por el deseo de ingresar al campo intelectualcomo sujetos pensantes y constructores de ciudadanía y sociedad, objeto mismo de nuestra formación.
En virtud de lo anterior, y con el ánimo de escudriñar más el campo intelectual, la escuela de Frankfurt ha establecido, tres tipos de intereses constitutivos del conocimiento. Los cuales expondremos a continuación desde una visión general; sin embargo, haremos un poco más específico el interésHistórico- hermenéutico o práctico, por el mismo interés que nos mueve a actuar en este trabajo, valga la redundancia.
En primer lugar el interés técnico, consiste en superar la mera descripción para llegar a una explicación, predecir lo que va a pasar, para poderlo controlar, si es posible. Este interés busca el dominio de la naturaleza (PREDICCIÓN Y CONTROL) como ejemplo, tenemos, la geología yla física, entre otras, las cuales aclaran que no controlan determinadas cosas porque lo que hacen es tratar de predecir y ese es el interés que guía gran parte del trabajo científico, ese interés técnico produce las disciplinas empírico - analíticas, empírica por su intermediación con el mundo sensible y observable y analíticas en el sentido de sus manera de funcionar.
En segundo lugar hayun interés que no busca ya la predicción ni el control, sino que busca ubicar la practica personal y social dentro del contexto histórico que se vive, busca comprender más profundamente las situaciones para orientar la practica social, personal, de grupo o de la clase dentro del proceso histórico, ese interés es el práctico; se trata de llevar la praxis social y personal dentro de la historia yde orientar esa praxis , estas disciplinas se les llama histórico hermenéuticas o interpretativas.
Estas dos disciplinas trabajan con dos aspectos en primer lugar con la historia como eje, pues lo histórico significa sentirse hacedor de historia en este momento. Por eso se trata de ubicar y orientar la práctica actual de los grupos dentro esa historia que estamos empezando a hacer. Se acentúa elaspecto hermenéutico, el deseo de interpretar la situación (interprete, traductor), y las hermenéuticas de sentido crítico, la que da una interpretación global a un hecho y trata de comprenderlo y de darle el sentido mismo que tiene para sí, el grupo que está comprometido en esa praxis social. La historia y la hermenéutica tratan de reconstruir todas las piezas aisladas que aparecen en las...