Paradoja

Paradoja de Protágoras

Se cuenta que el famoso sofista Protágoras tomó como alumno a Evatlo con la condición de que éste (el alumno) no le pagaría hasta que hubiera ganado su primer caso. Pero envista de que Evatlo no solo no ponía ningún interés en ganar, sino en obtener, ningún caso, Protágoras decidió demandarlo por la cantidad adeudada.

Protágoras argumentaba que si él ganaba el caso,Evatlo tendría que pagarle el dinero y que si lo perdía, de acuerdo con el contrato original, igualmente tendría que pagarle ya que habría ganado su primer caso.

Evatlo por su parte argumentabaque si él ganaba el caso, entonces por la decisión del tribunal no tendría que pagar dinero. Por otra parte si ganaba Protágoras entonces él no habría ganado todavía su primer caso y por tanto notendría que pagar.

La cuestión es: ¿cuál de los dos hombres tiene razón?
RESPUESTA:
"El origen de la paradoja reside en el hecho de que tanto Protágoras como su alumno primero aceptan la autoridad deltribunal pero después, si el veredicto no les favorece, deciden no someterse. Dicho de otra manera: más que una paradoja este es un caso de mala fe por parte del maestro y alumno. La finalidad delpleito es resolver el conflicto entre las partes. Pero deja de tener sentido si dichas partes condicionan su acatamiento al resultado.

Conclusión: Si no van a juicio, pues no hay paradoja. Si van ajuicio, tendrán que acatar lo que decida el tribunal y listo.
Yo aquí considero que Euatlo tiene que pagar. Si gana Protágoras, pagará por mandamiento judicial, pues aun cuando la condición estipuladano se haya cumplido, tendrá que acatar la decisión del juez, que es un detalle que pasa por alto en su argumentación (suponiendo, claro, que en el juicio lo que se decide sea el pagar o no losservicios prestados; si es otra cosa, habría que estudiar qué es lo que se decide antes de sacar conclusiones). Si pierde Protágoras, es decir, gana Euatlo, entonces Euatlo no tendrá que pagar como...