parcial 2 derechos reales

SENTENCIA NÚMERO: 73
En la ciudad de Córdoba, a los veinte días del mes de mayo del año dos mil tres, se reunieron en Acuerdo Público los Señores Vocales de la Excma. Cámara Quinta de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Dr. Abraham Ricardo Griffi, Dra. Nora Lloveras, y Dr. Armando Segundo Andruet (h), a los fines de dictar sentencia en estos autos caratulados: TERCERIA DE DOMINIO DE MARIAMARGARITA GAVOTTO EN AUTOS "BAS JUAN CARLOS c/ NORBERTO JUAN B.MANFREDI-EJECUTIVO", venidos en apelación del Juzgado de Primera Instancia y Dieciséis Nominación en lo Civil y Comercial, contra la sentencia número quinientos sesenta y ocho (N° 568) de fecha dieciséis de noviembre de dos mil, la que en su parte resolutiva dice: "1) Hacer lugar a la tercería de dominio promovida por la señora MaríaMargarita Gavotto y en consecuencia ordenar el levantamiento de embargo trabado sobre el inmueble de su propiedad, matrícula 336.714 (11).- 2) Imponer las costas por su orden, a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr. Elpidio González en la suma de pesos quinientos cuarenta ($540,00). Protocolícese...", dictada por la Sra. Juez Dra. Victoria Maria Tagle.-----------------------
Este tribunal enpresencia de la Actuaria se planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1)¿Procede el recurso de apelación? 2) ¿Qué pronunciamiento corresponde?------------------------
Practicado el sorteo de ley, la emisión de los votos resultó en el siguiente orden: Dr. Abraham Ricardo Griffi, Dra. Nora Lloveras y Dr. Armando Segundo Andruet (h).--------------------------------A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, ELSEÑOR VOCAL DOCTOR ABRAHAM RICARDO GRIFFI DIJO: 1.- Contra la sentencia de primera instancia, cuya parte resolutiva ha sido transcripta precedentemente, el Dr. Juan Carlos Bas interpuso recurso de apelación, el que, concedido, hizo radicar la causa en esta instancia, en donde se cumplimentaron los trámites deley.----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La sentencia apelada contiene una relación de causa que satisface las exigencias del art.329 del C. de P.C., razón por la cual a la misma me remito, en homenaje a la brevedad.------
2.- El Dr. Juan Carlos Bas se agravia en primer término porque la señora juez a quo admite la tercería, fundada en que la inscripción registral no tiene efecto constitutivo, sino declarativo,concluyendo que pese al defecto formal de la inscripción, la transmisión del derecho real le resulta oponible como acreedor embargante -tercero interesado- correspondiendo consecuentemente la cancelación del embargo trabado.- Apunta que las circunstancias utilizadas por la sentenciante, como argumentos suficientes para hacer lugar a la tercería, no se compadecen con la realidad fáctica de lacausa.- Manifiesta que lo dicho por la Sra. Juez de Primera Instancia sería procedente si la tercería de dominio hubiera sido planteada por una persona que detente la posesión del inmueble, caso contrario, la acción legal apropiada sería solicitar el cumplimiento de contrato (sic).------------------------------------------------------------------------
Agrega que ello es así ya que la incidentista notuvo nunca la posesión ni dijo tenerla y en el régimen del código civil se requiere para la constitución del dominio, la tradición, es decir el modo, además del título. Luego de citar doctrina y jurisprudencia, hace hincapié en la importancia que ostenta el principio de la tradición para la adquisición de los derechos reales.---
Al analizar específicamente el caso de autos, se queja de que lasentenciante equivoca el planteo al manifestar que por las constancias registrales, o sea de la matrícula expedida por el Registro, debió el acreedor embargante conocer de la transmisión del derecho real de dominio operada a favor del tercerista. Dichas constancias -sigue exponiendo el apelante- serían el certificado Nro 32562 (4/07/97) expedido para labrar la escritura.- Advierte que ello no es...