Patria del criollo
Páginas: 20 (4864 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2011
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
CAPÍTULO VIII. VARIACIÓN SOCIOLINGÜÍSTICA DE SER Y ESTAR
EN EXPRESIONES DE EDAD EN EL HABLA DE CIUDAD DE MÉXICO Y GUATEMALA
8.1. EL ESPAÑOL DE MÉXICO 8.1.1. Corpus histórico. Siglos XVI al XVIII 8.1.2. Locuciones 8.1.3. Siglo XIX 8.1.4. Conclusiones preliminares 8.1.5. Corpus sincrónico 8.5.1. Análisis lingüístico 8.5.1.1. Ser/estar + adjetivos en EE 8.5.1.2.EE sustanciales y modificadas 8.5.1.3. Tiempo verbal y persona
8.5.2. Análisis de las variables sociales 8.5. 2.1. Sexo 8.5. 2.2. Grado de instrucción 8.5.2.3. Edad 8.1.6. CONCLUSIONES PRELIMINARES
8.2. EL ESPAÑOL DE GUATEMALA 8.2.1. Corpus histórico 8.2.2. Resultados sincrónicos: Ciudad de Guatemala 8.2.2.1. Análisis lingüístico 8.2.2.1.1. Ser y estar + adjetivos de edad 8.2.2.1.2. EEsustanciales y modificadas 8.2.2.1.3. Tiempo verbal y persona
225
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
8.2.2.2. Análisis de las variables sociales 8.2.2.2.1. Sexo 8.2.2.2.2. Grado de instrucción 8.2.2.2.3. Edad
8.2.3. RESULTADOS SINCRÓNICOS: EL HABLA DE COBÁN 8.2.4. CONCLUSIONES PRELIMINARES
226
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
CAPÍTULO VIII. VARIACIÓN SOCIOLINGÜÍSTICA DE SER Y ESTAR
ENEXPRESIONES DE EDAD EN EL HABLA DE CIUDAD DE MÉXICO Y GUATEMALA
En este capítulo presentamos los resultados diacrónicos y sincrónicos del español de ciudad de México y ciudad de Guatemala. En la primera parte, se muestran los hallazgos diacrónicos y sincrónicos de la muestra de México. En este caso, se expone el análisis de los factores lingüísticos y, en segundo lugar, los factores sociales. Enla segunda parte del capítulo se exponen los resultados de las dos variedades dialectales de Guatemala, cuya descripción representa un eslabón esencial para la comprensión del proceso de cambio lingüístico de estar y la caracterización del español americano: ¿qué factores, lingüísticos y sociales, como en el habla de México y Caracas, inciden en este fenómeno?
8.1. EL ESPAÑOL DE MÉXICO 8.1.1.Corpus histórico. Siglos XVI al XVIII Para el estudio del español mexicano se contó con distintas fuentes: 1) Otte 1993); 2) DLNE (Company Company, 1994); 3) DHLH; 4) Corpus diacrónico del español (CORDE).
CUADRO 1. Distribución del corpus histórico mexicano
Otte XVI XVII XVIII Total 146 146 DLNE 78 98 101 277 22 22 DHLH Total 224 98 123 445
El siglo XVI es el período mejor representado con224 documentos; del siglo XVII se analizaron 98 documentos de los DLNE y del siglo XVIII, 123 (101 de DLNE y
227
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
22 de los DHLH). El estudio del siglo XIX se basó en la revisión del CORDE, con textos literarios, en su mayoría, en los que se documentó el uso de estar en EE. Del total de 445 documentos, se identificaron 47 EE: 40% construidas con estar.CUADRO 2. Ser y estar en EE el corpus histórico mexicano
Ser Estar Total XVI 22 17 39 XVII 6 1 7 XVIII 1 1 Total 29 18 47 % 60 40 100
Los 39 casos del siglo XVI se distribuyen en 33 cartas de Otte y 6 de los DLNE; de Otte se extrajeron 18 EE con ser y 15 con estar (el 46% de las EE, 18/39). De los DLNE, 3 casos de ser y 3 de estar. De los textos del siglo XVII, se extrajeron 7 EE (6 de Otte y 1de DLNE) y en los textos del siglo XVIII encontramos 3 EE, todas con ser (dos de los DLNE, de 1746, y 1 de DHLH, de 1742). En cuanto a los atributos de edad identificados en los textos, (cuadro 3), todos aparecieron con ser; con estar, únicamente, se usan hombre y mozo.
CUADRO 3. Atributos de edad en el corpus histórico mexicano
Chico Hombre Mozo Muchacho Niño Pequeño Viejo Total SER 1 1 6 6 24 22 42 ESTAR 2 3 13 18 Total 1 3 9 6 2 4 35 60
Del siglo XVI pertenecen 39 EE identificadas en el corpus: 46% con estar. Este período corresponde al de la consolidación del sistema atributivo moderno.
228
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
CUADRO 4. EE en el siglo XVI en el corpus histórico mexicano
Hombre Mayor Mozo Pequeño Viejo Total % SER 1 5 3 12 21 54 ESTAR 2 1 3 12 18 46 TOTAL...
CAPÍTULO VIII. VARIACIÓN SOCIOLINGÜÍSTICA DE SER Y ESTAR
EN EXPRESIONES DE EDAD EN EL HABLA DE CIUDAD DE MÉXICO Y GUATEMALA
8.1. EL ESPAÑOL DE MÉXICO 8.1.1. Corpus histórico. Siglos XVI al XVIII 8.1.2. Locuciones 8.1.3. Siglo XIX 8.1.4. Conclusiones preliminares 8.1.5. Corpus sincrónico 8.5.1. Análisis lingüístico 8.5.1.1. Ser/estar + adjetivos en EE 8.5.1.2.EE sustanciales y modificadas 8.5.1.3. Tiempo verbal y persona
8.5.2. Análisis de las variables sociales 8.5. 2.1. Sexo 8.5. 2.2. Grado de instrucción 8.5.2.3. Edad 8.1.6. CONCLUSIONES PRELIMINARES
8.2. EL ESPAÑOL DE GUATEMALA 8.2.1. Corpus histórico 8.2.2. Resultados sincrónicos: Ciudad de Guatemala 8.2.2.1. Análisis lingüístico 8.2.2.1.1. Ser y estar + adjetivos de edad 8.2.2.1.2. EEsustanciales y modificadas 8.2.2.1.3. Tiempo verbal y persona
225
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
8.2.2.2. Análisis de las variables sociales 8.2.2.2.1. Sexo 8.2.2.2.2. Grado de instrucción 8.2.2.2.3. Edad
8.2.3. RESULTADOS SINCRÓNICOS: EL HABLA DE COBÁN 8.2.4. CONCLUSIONES PRELIMINARES
226
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
CAPÍTULO VIII. VARIACIÓN SOCIOLINGÜÍSTICA DE SER Y ESTAR
ENEXPRESIONES DE EDAD EN EL HABLA DE CIUDAD DE MÉXICO Y GUATEMALA
En este capítulo presentamos los resultados diacrónicos y sincrónicos del español de ciudad de México y ciudad de Guatemala. En la primera parte, se muestran los hallazgos diacrónicos y sincrónicos de la muestra de México. En este caso, se expone el análisis de los factores lingüísticos y, en segundo lugar, los factores sociales. Enla segunda parte del capítulo se exponen los resultados de las dos variedades dialectales de Guatemala, cuya descripción representa un eslabón esencial para la comprensión del proceso de cambio lingüístico de estar y la caracterización del español americano: ¿qué factores, lingüísticos y sociales, como en el habla de México y Caracas, inciden en este fenómeno?
8.1. EL ESPAÑOL DE MÉXICO 8.1.1.Corpus histórico. Siglos XVI al XVIII Para el estudio del español mexicano se contó con distintas fuentes: 1) Otte 1993); 2) DLNE (Company Company, 1994); 3) DHLH; 4) Corpus diacrónico del español (CORDE).
CUADRO 1. Distribución del corpus histórico mexicano
Otte XVI XVII XVIII Total 146 146 DLNE 78 98 101 277 22 22 DHLH Total 224 98 123 445
El siglo XVI es el período mejor representado con224 documentos; del siglo XVII se analizaron 98 documentos de los DLNE y del siglo XVIII, 123 (101 de DLNE y
227
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
22 de los DHLH). El estudio del siglo XIX se basó en la revisión del CORDE, con textos literarios, en su mayoría, en los que se documentó el uso de estar en EE. Del total de 445 documentos, se identificaron 47 EE: 40% construidas con estar.CUADRO 2. Ser y estar en EE el corpus histórico mexicano
Ser Estar Total XVI 22 17 39 XVII 6 1 7 XVIII 1 1 Total 29 18 47 % 60 40 100
Los 39 casos del siglo XVI se distribuyen en 33 cartas de Otte y 6 de los DLNE; de Otte se extrajeron 18 EE con ser y 15 con estar (el 46% de las EE, 18/39). De los DLNE, 3 casos de ser y 3 de estar. De los textos del siglo XVII, se extrajeron 7 EE (6 de Otte y 1de DLNE) y en los textos del siglo XVIII encontramos 3 EE, todas con ser (dos de los DLNE, de 1746, y 1 de DHLH, de 1742). En cuanto a los atributos de edad identificados en los textos, (cuadro 3), todos aparecieron con ser; con estar, únicamente, se usan hombre y mozo.
CUADRO 3. Atributos de edad en el corpus histórico mexicano
Chico Hombre Mozo Muchacho Niño Pequeño Viejo Total SER 1 1 6 6 24 22 42 ESTAR 2 3 13 18 Total 1 3 9 6 2 4 35 60
Del siglo XVI pertenecen 39 EE identificadas en el corpus: 46% con estar. Este período corresponde al de la consolidación del sistema atributivo moderno.
228
CAP. VIII. MÉXICO Y GUATEMALA
CUADRO 4. EE en el siglo XVI en el corpus histórico mexicano
Hombre Mayor Mozo Pequeño Viejo Total % SER 1 5 3 12 21 54 ESTAR 2 1 3 12 18 46 TOTAL...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.