Paulo Freire

Pedagogía de la autonomía
José Santos Herceg.

Es Paulo Freire quien bautiza una de sus últimas obras expresamente con el nombre que he tomado prestado para titular este apartado. Hay que decir que el autor venía insistiendo en el punto desde hace más de cuarenta años. Creo con Dussel, que Paulo Freire introduce en el ámbito pedagógico una “revolución copernicana”.295 Se trata de una posturaradical de cambio en la orientación de la práctica educativa, cuya finalidad fundamental es la liberación del educando.
Por ello una “pedagogía de la autonomía”: para que el profesor, el docente, el maestro, más que encadenar a sus alumnos o discípulos, sea capaz de abrirles los ojos, el mundo, quebrar las ataduras: liberarlos o, mejor aún, posibilitar su liberación. “La opción –escribía Freire alcomenzar su reflexión en la década de 1960– está entre una educación para la domesticación alienada y una educación para la libertad. Educación para el hombre-objeto o educación para el hombre-sujeto.”
A mediados de los 70, en parte por inspiración confesada de Freire, Augusto Salazar Bondy encabezaba, investido con un cargo político, una gran reforma educativa en el Perú. Se detiene a escribiruna suerte de explicación, que también es un análisis filosófico de dicha reforma. La educación del hombre nuevo es un texto coyuntural que, a la vez, es un libro de filosofía de la educación, pues busca mostrar, en el análisis de un caso puntual, en su crítica, el sentido liberador que tiene la educación. “Esta educación –dice el autor– tiene que ser un despertar del hombre peruano a laconciencia crítica de su situación, una eliminación sistemática de mitos enmascaradores y de factores ideológicos de alienación que han permitido hasta hoy que generaciones de peruanos sean incapaces de unir sus esfuerzos en una acción revolucionaria. La educación nueva aspira a ser liberadora”.
El pensamiento pedagógico en América Latina, entendida esta como Nuevo Mundo, ha sido comprendido por estos yotros autores como un pensamiento que busca una educación emancipadora, liberadora. La voluntad liberacionista de la pedagogía nos pone ante un problema filosóficamente relevante que se vuelve para estos autores una dificultad sumamente embarazosa. En efecto, es posible criticar esta alternativa liberadora con los mismos argumentos con los que se ataca a una pedagogía dominadora, en tanto queafecta al gesto pedagógico mismo. La pregunta de fondo fue nítidamente expuesta por el mismo Salazar Bondy: “Se plantea de esta suerte el tremendo problema del derecho que tiene alguien de introducir cambios en la conducta de otros hombres y de hacerlo postulando que esos cambios son buenos para dichos hombres”. Puesto de otra forma, ¿qué es lo que da derecho a “educar”? y, más radical aún, ¿qué es loque hace pensar –sostener más bien– que con una determinada educación se está haciendo un bien al educando? Recordemos, sólo al pasar, que lo que justificaba la conquista de América según Juan
Ginés de Sepúlveda era el tremendo beneficio que implicaba para los indios los ser civilizados por los españoles. El problema parece estar en una suerte de pedantería injustificada implícita en el gestoeducativo, algo en el tono: “yo se más y te voy a enseñar para que seas mejor, te voy a cambiar la vida para que la vivas más adecuadamente, para que la vivas como yo sé qué es lo mejor para ti”.
En este punto se empantana en principio todo proyecto educativo, tanto de dominación como de liberación. Todos pretenden introducir cambios en la conducta de otros hombres fundándose en el supuesto de quées lo mejor para ellos. La pregunta por la justificación del gesto educativo en general. ¿Quién o qué es lo que autoriza a enseñar, qué nos da el derecho de hacerlo? La respuesta a esta pregunta podría permitir un deslinde entre la pedagogía dominadora o de liberación. Se mantiene la sospecha de que tal vez ambas sean esencialmente –lo digo por ahora con cuidado– manipuladoras, dominadoras,...