paulo freire

CIENCIA Y CONCIENCIA

Abstract: La figura de Charles Fort, nuestro principal impulsor, es sin dudas el emblema de una “lucha” entre la Ciencia y los investigadores de fenómenos anómalos.
Pero, podemos ser honestos al afirmar que existe tal disputa?. La realidad es que muchos investigadores (o pseudo-investigadores, en mejores palabras) utilizan ese argumento facilista para “culpar” a laCiencia por la no obtención de resultados positivos.
Sin embargo , la realidad se comporta de esa manera?. Analicemos…
DE FORTEANOS Y CONDENADOS
Charles Fort acuñó con gran sarcasmo el término Condenados, al titular su primer libro aparecido en 1919. Tal vocablo intenta definir el “estado real” de determinados hechos anómalos en el marco de la Ciencia.
Aunque han pasado casi 100 años de aquellapostura, muchos seudoinvestigadores (SI en adelante) intentan por todos los medios plantear una eterna disputa entre la Ciencia Académica y ellos mismos.
Los considerandos para avalar esta hipótesis son las afirmaciones de Charles Fort y su experiencia personal. Debemos Situarnos a fines del siglo XIX cuando la Ciencia Académica (Universitaria) tomó el mayor empuje de la historia, no solo entrabajos sino también en publicaciones.
Precisamente, las publicaciones eran el medio ideal para descubrir las hipótesis más extravagantes y los descubrimientos más asombrosos. Charles Fort, sin dudas, se vio atraído en forma irresistible por esas publicaciones, al punto de constituirse en una verdadera obsesión, haciendo girar su vida en torno al amarillento papel…
Y allí, en la búsqueda sistemáticay casi alucinada surgieron algunos nombres como paladines de la condenación, una suerte de Tribunal de la Santa Inquisición de los claustros universitarios.
He leído las obras de Fort desde hace unos 20 años y he rastreado innumerables de sus fuentes en su idioma original. Puedo afirmar que se trataba de un personaje muy cuidadoso y honesto en sus interminables citas y referencias bibliográficas.Lamentablemente, no coincido en forma plena con su ataque a los científicos.
De hecho hay en la historia científicos que han producido un tremendo daño al progreso por su terquedad y fundamentalismo académico, han rechazado teorías fabulosas solo porque constituían una flagrante violación a los axiomas conocidos.
Este comportamiento es común a las miserias humanas y se exacerba cuando los quedeben administrar o dirigir instituciones lo padecen en forma crónica.
A pesar de todo ello, muchísimos científicos de antaño y de la actualidad son permeables a lo anómalo y a los eventos extraños. Los perspicaces sabemos dónde es posible hallar una futura nueva “teoría” o “descubrimiento” , precisamente allí donde observamos que las leyes de la ciencia actual son violadas o al menos“confundidas” ... en ese caldo de cultivo se están gestando los grandes avances del futuro de la ciencia. No dudo que el potaje huele un tanto mal pero aún de los peores ingredientes puede darse a luz un exquisito manjar. Claro, hay que tener la suficiente paciencia y constancia y soportar el mal aroma, a veces los claustros universitarios tienen poca ventilación y es necesario echar a la basura esa malolientemixtura.
En esos poco pacientes científicos se patentiza la figura del Condenador.
Por otro lado, hay innumerables científicos que firman artículos recogidos por Charles Fort y muchos de sus sucesores.
CIENCIA Y CONCIENCIA
Los científicos y los investigadores suele chocar en sus contactos por alguna de las siguientes causas:
a-El científico tiene temor a desafiar a la ortodoxia
b-Elinvestigador no inspira confianza
No analizaré el punto “a”, por otro lado muy claro, sino me ocuparé principalmente de la imagen falta de confianza de algunos investigadores.
No busquen aquellos enemigos míos, alguna alusión personal, ni lo tomen como un ataque sino simplemente por un mea culpa, en el que, sin dudas en algún aspecto me incluyo.
La imagen ante la opinión pública de un investigador...