Pedagogia

Pedagogía Clasica VS Pedagogía moderna

La Educación Pública a lo largo de la historia ha sido, y sigue siendo, una estrategia que da respuesta a los requerimientos del Estado. Cada modelo propuesto en el devenir de las diferentes políticas educativas ha intentado forjar un modelo de niño- hombre que responde a las demandas de la realidad social de la época.
Actualmente, nos encontramos enun proceso que se dirige hacia una educación más democrática e inclusiva desde una perspectiva intercultural. Para ello, la nueva política propone escuelas más participativas, donde la voz de todos sea escuchada; la educación ya no es un beneficio para pocos sino un derecho personal y social que hay que garantizar.
Para ello, el Estado debe acompañar el derecho a la educación con políticaspúblicas que garanticen, además, otros derechos como el de la alimentación, ya que su déficit repercute directamente sobre el primero.
Este periodo de transición viene acompañado de nuevos educadores, formados en instituciones que dan cuenta del recorrido histórico y sociopolítico que ha llevado a este cambio necesario en un contexto amplio de marginalidad y exclusión social; pero también está habitadopor aquellos que transitan las instituciones desde antaño, desde una política “de mano dura” donde se priorizaba una (aparente) calidad educativa que incluía a unos pocos y dejaba por fuera a la mayoría. Estos educadores fueron formados en una escuela donde la educación no era un derecho sino un bien que adquirían solo aquellos con las aptitudes necesarias (sociales, económicas y pedagógicas).
Deesta manera, en la actualidad, las instituciones son el escenario de un conflicto (de paradigmas) donde la propuesta de las nuevas políticas son resistidas por un sector de educadores clásicos a los que les cuesta pensarse en este sistema de una educación para todos. Así es que podemos oír por los pasillos o en las salas de profesores algunas de las siguientes afirmaciones: “ya no se puede darclases”, “no puede estar en un aula con los conflictos que provoca”, “les regalan los títulos”, “hay que bajar el nivel porque no saben nada”. Es pertinente ahondar en las razones de este conflicto, pensando cómo es posible que se tengan dos miradas tan opuestas si el objetivo es el mismo: educar.
Para ello, es necesario pensar para quién era la escuela secundaria del modelo clásico y quiénquedaba por fuera.
En este sentido, podemos pensar que la escuela Secundaria clásica, oficiaba de “filtro social”, es decir que era un tamiz que seleccionaba aquellos sujetos aptos para la vida universitaria, aquellos que cumplían con todos los requerimientos y exigencias para llegar a ser profesionales. Una escuela que no hacía más que reproducir la diferencia de clases. Los de clase media y alta eranaquellos que mayormente culminarían sus estudios; y los de clase baja, por la necesidad de trabajar, por carecer de recursos (materiales o simbólicos) eran los que quedarían por fuera. Ellos continuarían como sus antecesores siendo los más perjudicados.
La oferta que proponía el modelo clásico era homogeneizar a todos los estudiantes, y esto es, por definición, imposible. Por ello la nuevapolítica propicia respetar las diferencias sociales, culturales, económicas. Eso es lo que se “debería” empezar a pensar, pero en nuestras concepciones aún cometemos el error de tender a homogeneizar a los grupos.
Cada una de esos grupos se encuentra ligado a su contexto, su pertenencia, su universo vincular. Algunos se llamaran adolescentes y otras, encontrándose en la misma franja etárea, seránadultos. Algunos tendrán ritos que les permitirán ingresar al mundo de la adultez, otros, no.
Qué es lo que la escuela ofrece de significativo cuando la asignación social de los destinos ya se encuentra trazada. Cuando durante sus 15, 16 o 17 años de vida, absolutamente toda su realidad sigue idéntica: ¿cómo apropiarse de un Derecho cuando se carece de todos los demás?
En mi experiencia...