Peirano Antropologos y sus linajes RMA 2010

Los antropólogos y sus linajes

Los antropólogos y sus linajes
de Mariza Peirano

Universidade de Brasilia, Brasil. E-mail: mpeirano@uol.com.br

RMA

Traducción
Antropología Social
Hay algo curioso en la antropología: al tiempo que se
vanagloria de tener una de las tradiciones más sólidas
entre las ciencias sociales – en la cual se reconocen
cronológicamente los mismos autores “clásicos”, sea enBrasil, Estados Unidos, la India o Inglaterra – la disciplina
abarca estilos bastante diferenciados, en la medida en que
factores como el contexto de investigación, la orientación
teórica, el momento socio-histórico y hasta la personalidad
del investigador y el ethos de los investigados influencian
el resultado obtenido. Esta característica, al mismo tiempo
que puede ser apropiada positivamentecomo uno de
los aspectos más ricos y complejos de la disciplina, por
otro lado ofrece el peligro de, al no respetar el equilibro
sutil entre teoría e investigación, transformarse en una
situación en la cual existen tantas antropologías como
antropólogos.
Esta tal vez sea la fuente de la situación problemática
que la antropología ofrece potencialmente a las demás
ciencias sociales y que FábioWanderley Reis apuntó, en
1988, cuando detectó cierta inspiración “antropológica”
en los trabajos poco sofisticados de las ciencias sociales
brasileras en la actualidad.1 Privilegiando lo “popular”,
el lector tenía que soportar “largas deposiciones en
estado bruto de mujeres de la periferia urbana”, una
descripción que sirve como metáfora para muchos de los
problemas que ocurren también dentro de ladisciplina.
Más recientemente, el autor denunció también cierto
“conyunturalismo” y un “historicismo” como responsables
por la ausencia de una mayor y deseable sofisticación
teórica-metodológica, resultando en un estado de
indigencia analítica que se habría propagado en las
ciencias sociales en Brasil.
Las preocupaciones de Fábio Wanderley son serias y
pertinentes y, para el antropólogo, preocupantes.En
la medida en que, en los últimos tiempos, ha crecido el
prestigio y/o visibilidad de la antropología en el ámbito
de las ciencias sociales en Brasil – prestigio y/o visibilidad
que estaba lejos de tener hace veinte años atrás – se
estableció, en el contexto de la ANPOCS2, una visión
1

Fábio Wanderley Reis, 1991 – “O tabelão e a lupa: teoria, método
generalizante e idiografia no contextobrasileiro”. Revista Brasileira de
Ciências Sociais nº16, ano 6 :27-42.
2

Asociación Nacional de Pos-graduación e Investigación en Ciencias

Publicado originalmente como: Peirano, Mariza, 1991,
“Os antropólogos e suas linhagens”.
Revista Brasileira de Ciências Sociais (16) 6: 43-50
Traducción: Malena Hopp y Sabina Regueiro
CONICET, Universidad de Buenos Aires.
de que, en cuanto la sociología y laciencia política se
sientan en crisis, todo va bien con la antropología o con
los antropólogos: la enseñanza es adecuada, los alumnos
son bien formados teóricamente, la investigación de
campo continúa siendo característica de la disciplina,
cursos de graduación perfeccionan la formación uniendo
investigación y enseñanza; en suma, la disciplina avanza.
Generalización/universalización
A diferencia de laciencia política, la antropología no se
ve como específicamente caracterizada por la disposición
nomológica, sistemática y generalizante del estudio de las
leyes sociales – disposición anunciada por Fabio Wanderley
– ni tampoco como un tipo de sociología que, por sus
características generales, se aplica a diferentes contextos,
esto es, cuyos métodos e intereses son comunes a la
ciencia socialcomo un todo. Notoriamente preocupada
por la especificidad del objeto de investigación, la
antropología tal vez sea entre las ciencias sociales,
paradojalmente la más artesanal y la más ambiciosa: al
someter conceptos preestablecidos a la experiencia de
contextos diferentes y particulares, ella procura disecar
y examinar, para entonces analizar, la adecuación de
tales conceptos. Para algunos, la...